Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesC’est vrai ça à l’air très intéressant, s’ils arrivent effectivement à produire ça dès 2016 et que le système tient ses promesses ça peut dynamiser PSA qui en a bien besoin.
Je suis impatient de voir ce que cela donne concrètement.
Un essai récent de la Citroën C-Zéro ici :
Pas mal cet essai !
J’y ai appris que le prix est maintenant de 22 500 euros seulement, ça a bien baissé mais ça reste cher… 
Bonjour,
Voir aussi cet article avec une grosse erreur sur l’équivalent en essence du stockage pneumatique de 41Wh.
Si on prend 9 kWh pour 1 litre d’essence alors le stockage pneumatique de 41 Wh est l’équivalent de moins de 5 centimètres cubes d’essence…
Sur youtube, il y a un essai récent de la Prius rechargeable :
youtube.com/watch?v=0Sbls7ju3aw
Vidéo de 28 minutes, tournée en France.
La voiture électrique a été fabriqué il y a plus de cent ans, et quelle a été son évolution ?
Aucune car c’est mission impossible d’avoir avec des batteries de taille et de poids modérés, la même autonomie qu’avec un moteur thermique essence ou diesel.
Pour preuve, prenez le cas de la traction ferroviaire SNCF qui est un modèle excellent à transposer à l’automobile.
Pour les liaisons sur le réseau non électrifié (avec des caténaires) seul la motorisation diesel a cours, je n’ai jamais trop entendu ni lu que du matériel autonome à batterie avait servi à la traction de fret ou de voyageur.
Et pourtant ils ne chômaient pas à la SNCF, du moins au siècle dernier, pour construire des machines de traction de divers configurations.
Un kG d’essence ou de gasoil (ou d’huile végétale) à un rendement énergétique infiniment supérieur à un kG de batterie, qu’elle soit au plomb ou d’autre métaux exotiques.
Seule solution : l’hydrogène; là, on pourra boire ce qui sort du pot: de l’eau pure! seulement, il faut trouver 1) la solution pour extraire l’hydrogène de façon rentable … 2) stocker et manipuler sans danger… Allez, les jeunes, au boulot! 
On a fait des progrès depuis la Jamais Contente. Il faut s’informer…
Les Tesla ont une autonomie de 500 km. Les électriques de PSA/Mitsubishi, Renault/Nissan sont des véhicules de ville conçus pour ceux qui n’ont pas besoin de faire 500 km par jour en ville, elles pèsent moins d’une tonne, pas plus que leur équivalent en thermique.
Merci pour l’exemple ! Je vais donc attendre patiemment que la SNCF construise des lignes TGV Diesel spécialement pour moi, ma femme, et mes enfants, entre mon domicile et l’école, le boulot, les commerces, le médecin, la pharmacie, la banque,…
Pour info, le tramway de Nice (entre-autres) est un tramway qui fonctionne sur batteries dans les zones où on a choisi de ne pas mettre de caténaires. Idem à Bordeaux où on a un tramway sans caténaires, le « rail » électrique n’est mis sous tension que sous la rame.
Ça n’a rien à voir. Le kg de gasole n’est pas rechargeable.
Une voiture électrique classique consomme 15 kWh aux 100 km, soit l’équivalent de 1,5 litre de gasole.
Avec le tarif EDF de 0,1329 € le kWh on aura donc un coût de 0,1329 * 15 = 1,99 € pour 100 km, soit à peine plus que celui d’un litre de gasole et avec des coûts d’entretien quasiment nuls.
Trouver une solution pour extraire l’hydrogène de façon rentable ? Air Liquide le fait depuis des années à partir du gaz naturel. L’hydrogène produit par Air Liquide sert à désulfuriser les carburants, surtout le gasole, afin de le mettre aux normes anti-pollution. La quantité utilisée chaque année par Air Liquide est d’environ 5 milliards de m3, de quoi faire rouler 10 millions de voitures à hydrogène 10000 km par an.
Selon Gazprom, 99% du gaz naturel est brûlé faute d’utilisation.
Toutes les voitures du monde pourraient déjà rouler à l’hydrogène.
C’est excellent qu’une voiture électrique ai 500 bornes d’autonomie et que le tram puisse avancer juste avec des batteries.
Les 500 km d’autonomie, c’est avec ou sans place pour les bagages pour une famille de 4 personnes?
Quand la batterie au bout des 500 km est vide en rase campagne, je prend quel bidon pour la recharger, un lundi de Pâques ? Et si je la recharge, me paye t’on l’hôtel le temps que cela se fasse ?
Déjà en France, si l’on oublie sa carte bleue un Dimanche, c’est mission impossible pour un plein de Gasole ou d’essence en campagne, alors pour changer une batterie, vous m’avez compris…
La solution la plus valable pour remplacer le pétrole comme carburant c’est un liquide ou un gaz, quel qu’il soit.
Tiens une autre question à 100 Euros: Pour les PL, vous faites comment pour remplacer le gros lots de batterie car un PL c’est pas une consommation de 5 à 8 L au cent de GO ou d’essence. Pareil pour les machines agricoles, de TP et tout le saint frusquin qui tourne depuis plus de 100 ans avec le pétrole.
Il y a 3 versions de Tesla, en 2 et 5 places. La recharge à 50% demande 20 minutes partout où il y a de l’électricité. Dans tous les pays il y a de l’électricité le dimanche, la nuit, et même le lundi de Pâques, pas besoin de bidon ni de station service.
La Tesla S est n°1 des ventes en Norvège : blog-moteur.com/news/1365-te … ucces.html . L’électricité norvégienne est produite par du renouvelable à 99,9% et le coût du kWh est très bas.
Aux USA, la Nissan Leaf a atteint 70000 exemplaires vendus en août dernier.
Le problème de la France, c’est la TIPP. La voiture électrique ne paie pas de TIPP, ni la TVA sur la TIPP. Pour l’Etat français ce serait la ruine.
N’ayez crainte, si le phénomène voiture électrique prend de l’ampleur, comme je le crois, ils vont bien nous concocter une taxe équivalente.
Ils se sont aperçus que les sodas représentaient un manque à gagner par rapport aux boissons alcoolisées, eh bien ils ont créé une taxe sur les sodas. Je ne me fais pas de soucis pour ça, ils sont assez habile dans ce domaine.
Il y a quelques années, lorsqu’on a parlé pour la première fois de « taxe carbone », ils voulaient aussi taxer l’électricité (pourtant à 80% nucléaire c’est à dire sans émissions de carbone, cherchez la logique).
On parle aussi de taxer les propriétaires qui vivent dans leur maison, car il n’est soi-disant pas juste que les propriétaires ne paient pas de loyer pour habiter leur maison, tandis que les locataires eux, doivent le payer.
Idem pour la cigarette électronique, qui contrairement à la cigarette tueuse, ne rapporte que la TVA à l’Etat, soit pas grand-chose par rapport aux taxes sur la tabagie. Ils vont y remédier soyons en sûrs. Ils en parlent déjà.
Sont jamais à court de ressources c’est le cas de le dire.
Mais on sort du sujet .
Cordialement
La TIPP n’est point un soucis pour le débrouillard qui a un véhicule Diesel assez vieux, l’huile végétale recyclée est un excellent carburant. 
Je l’ai déjà dit plus haut dans ce fil…
Promenez vous le soir dans vos villes respectives et regardez combien de voitures couchent dehors.
Si on changeait pour de l’électrique, il faudrait m’expliquer comment toutes ces voitures pourront se recharger la nuit…
Des rallonges ?
Moi, si j’avais deux électriques à la place d’une essence et d’un diesel, je ne sais absolument pas comment je ferai pour recharger… il n’y a rien de prévu nulle part.
Alors il faut être sérieux, l’automobile électrique, ce n’est pas pour demain (du moins pour 80% des utilisateurs.)
Mouai…
« En effet, pour son premier mois de commercialisation, la Tesla Model S affiche fièrement un score de 616 ventes… »
Il y avait 616 clients potentiels dans le pays… et après ils vont en vendre combien d’autres ?
On en reparle dans 1 an.
La vraie solution: Se réorganiser pour avoir moins besoin de l’automobile.
Ca veut dire quoi se réorganiser pour avoir moins besoin de l’automobile ?
Tous les matins et tous les soirs, tous les points d’accès à ma ville sont saturés. Parce que les gens qui habitent intra-muros vont travailler à l’extérieur. Et parce que les gens qui habitent à l’extérieur viennent travailler intra-muros. D’où un chassé-croisé inimaginable de véhicules. Il faut 1 heure pour faire 30 km. Qu’est-ce que ce serait s’il n’y avait pas de chômage ?
Quelle est la solution ? Déjà c’est pas facile de trouver un travail, mais en plus, si on doit trouver un emploi à proximité de chez soi, ça relève de l’exploit.
Maintenant, on peut faire des efforts pour ce qui est des courses. Je parle de l’approvisionnement et pas des compétitions de F1. Personnellement, il y a quelques années encore, madame et moi, allions faire nos courses à la périphérie de la ville, là où se trouvent les centres commerciaux et les hypermarchés. Ma foi, on y trouvait notre compte, puisqu’on a fait ça pendant des années.
Aujourd’hui, il s’est ouvert une foultitude de petites supérettes dans le quartier, Carrefour city, Casino, Lidl, etc… dans lesquelles on peut se rendre à pieds, Avec un simple cabas, voire un Caddie. Et on revit. « T’as besoin de moutarde ma chérie ? Qu’à cela ne tienne, je te ramène ça dans 5 minutes ». C’est la vie du quartier qu’on croyait définitivement morte et enterrée qui ressussite. Bonne nouvelle ! Et croyez-moi, on s’y retrouve au point de vue des dépenses. On achète ce qu’il nous faut, mais juste ce qu’il nous faut, sans avoir le souci de stocker, ou d’anticiper, comme on le faisait avant. La facture est moins salée. Surtout la facture de carburant, et d’entretien du véhicule. Et quelle qualité de vie ! Plus de soirées entières passées à remplir un Caddie, pour rentrer chez soi à 22 heures, épuisés, laminés.
Voilà, dans ce cas, j’adhère tout à fait.
Reste que pour le travail, on n’a pas le choix, parfois que de prendre son véhicule pour aller bosser.
Pour ce qui est de la voiture électrique, effectivement, si on doit recharger chez soi, c’est pas donné à tout le monde d’avoir un garage. Mais j’ai entendu parler de bornes de chargement. Qu’on commence à installer sur les parkings des entreprises, et les parkings publics, et en différents endroits (aéroports, gares, stations services, etc…).
Croyez-moi, à chaque fois qu’un besoin se créera, il y aura forcément des gens, qui sortiront du néant pour répondre à ce besoin, moyennant finance, bien entendu. C’est comme ça que marche l’économie depuis l’Antiquité.
Au début de l’automobile, les stations services ne courraient pas les rues non plus, si l’on peut dire.
L’électricité est l’énergie de l’avenir, c’est incontournable. On ne pourra pas, impunément pour la planète, brûler les ressources fossiles, et continuer à décharger dans l’atmosphère des milliards de tonnes de CO2 éternellement.
Cordialement
[quote=« Yves Bizouard »
L’électricité est l’énergie de l’avenir, c’est incontournable. On ne pourra pas, impunément pour la planète, brûler les ressources fossiles, et continuer à décharger dans l’atmosphère des milliards de tonnes de CO2 éternellement.
Cordialement[/quote]
Sauf que en France l’électricité est produite avec de l’uranium…
Tant que la France ne sortira pas du nucléaire je serais opposé à la voiture électrique.
On va ainsi pouvoir reprendre ainsi la citation d’Yves Bizouard :
On ne pourra pas, impunément pour la planète, brûler les ressources d’uranium fossile, et continuer à décharger dans l’atmosphère et sous terre des milliards de tonnes de composés radioactifs éternellement.
Aujourd’hui on n’a pas le choix, c’est les milliards de tonnes de CO2 qui vont tuer la planète, QUI VONT TUER LA PLANETE, ou l’uranium, qui a ses inconvénients. Mais vous ne voudriez pas tuer la planète non ? C’est pourtant ce qui va se passer si on continue à brûler ce que la Nature a mis des millions d’années à stocker dans ses entrailles, et qu’on libère tout d’un coup. Les énergies fossiles vont tuer la planète plus sûrement que Fukushima ou Tchernobyl, soyons en sûrs.
En attendant, elles tuent des millions de citoyens de par le monde avec leurs rejets de CO, de CO2, de benzène, d’oxyde d’azote, d’ozone, de micro-particules, toutes ces joyeusetés que nous respirons à longueur de journée dans nos belles villes et partout ailleurs, et la liste n’est pas finie. Le charbon et le pétrole tuent bien plus de monde que l’énergie nucléaire. C’est une réalité.
Pour tout cela, j’opte pour l’uranium aujourd’hui, sachant très bien que ça n’est qu’un pis-aller. Le « moins pire » comme on dit aujourd’hui.
Demain, pressés par l’explosion du besoin d’énergie, et c’est pas la généralisation des LED dans les foyers (et je sais, F1tay, que vous êtes un adepte) qui va la freiner, on devra nécessairement trouver une autre façon de fabriquer de l’électricité nécessairement moins polluante que l’uranium. C’est une nécessité absolue. C’est pas les pistes qui manquent : piles à combustible, hydrogène, solaire, éolien, hydrolien, etc…
En revanche, on ne trouvera pas une autre façon moins polluante de fabriquer du pétrole et du charbon, qui appartient déjà au passé.
Aujourd’hui, ce qui est urgent, c’est pas de démanteler les centrales nucléaires, qui à part quelques incidents très localisés dans l’espace et dans le temps, ne font pas courir de risque majeur à la Planète. Ce qui est urgent, c’est d’arrêter d’empoisonner notre planète avec les milliards de tonnes de CO2 qu’on lui balance journellement, ce qui est un risque MAJEUR pour la planète, et on en voit déjà les conséquences : disparition de la banquise arctique, et ses impacts sur la vie sauvage, disparition des barrières de corail et de la vie aquatique qui va avec, ça n’est qu’un début, sans parler de ce qui nous attend dans les prochaines décennies. Peut-être un arrêt du Gulf Stream ce qui aurait des conséquences catastrophiques pour tous les pays de l’ouest de l’Europe. Ou la libération de milliards de tonnes de méthane gelées dans le permafrost ou retenues dans les fonds océaniques. Ca oui, c’est un risque majeur.
On sait par ailleurs que les 3/4 de la chaleur produite sous la croûte terrestre provient de réactions nucléaires, donc que la Terre est, elle-même une énorme centrale nucléaire, sans parler du soleil comme chacun sait. Enfouir profondément les déchets nucléaires sans risque de les voir remonter un jour, n’est donc pas une hérésie.
Bon, mais on a déjà fait ce débat, et je ne souhaiterais pas le réactiver.
Bien sûr, ça ne dispense pas de faire des économies d’électricité partout où cela est possible. D’éviter les gaspillages, et notamment couper l’alimentation des appareils en veille par des multiprises à interrupteurs, ou parfaire l’isolation des logements anciens, ou construire des logements à énergie positive, ça c’est absolument nécessaire, mais ça ne suffira pas à enrayer les besoins. Quant à interdire les voitures, puisque c’est là le sujet, ça c’est tout simplement pas possible. D’autant que l’industrie automobile fait vivre une quantité incalculable de personnes. Aussi, la voiture électrique me paraît une alternative pleine de promesses.
Cordialement
Les 80% des voitures qui couchent dehors c’est spécifique à la France et aux pays latins. C’est un inconvéninet pour l’utilisateur et un avantage pour l’Etat car les voitures zéro TIPP voient leur diffusion sérieusement limitée.
Il y a 5 millions d’habitants en Norvège, l’électricité est produite à 99% par l’hydroélectricité, le pouvoir d’achat y est très élevé, c’est un terrain favorable pour la voiture électrique. Compte-tenu du prix du kWh, les norvégiens ont intérêt à passer à l’électrique et ils exporteront davantage de leur pétrole vers la France.
Absolument, on en reparlera dans un an…