Loyez Grand Amateur

[Bondivenne]

Salut à tous
J’ ai un peu zapé les résultats de M. Leo parce que :

• les sorties S et S2 n’ étaient pas systématiquement fournies et sans elles, il est impossible de voir ce qui se passe au niveau du premier étage. Heureusement JPV a relancé pour les obtenir ;

• j’étais pris par le câblage et les premiers essais.
  L’ ampli fonctionne et je vais vous donner quelques résultats
  obtenus après correction de pannes parfaitement idiotes et ch…es à trouver: inversion grille cathode sur la ECC82 bas !!!. l’ ampli sans aucune Cr est très sensible et avec une résistance de 1MOhms dans la première grille, il capte tout, d’ où une première modif: passer à 47 K. Seconde modif: alimenter les écrans EL84 à travers une seule résistance de 10k découplée par 22 micros; troisième modif: alimenter les étages préampli à travers une cellule complémentaire 10k et 22 micro . Sinon, le schéma est exactement celui que j’ avais fourni, à savoir le schéma Revue du son N°56 de Dec 57.
  Les tensions relevées:

• alimentation
  HT entrée cellule: 368 V,
  HT sortie cellule : 330 V,
  HT cellule complémentaire préampli: 268 V

• étage EL84
  plaques 328 /328 V
  écrans 245 V
  cathodes 8.9 /9.1 avec lampes neuves

• étage ECC83 R24= 0 R24= 82 Ohms
  plaques 180 /180V 172 /173 V
  grilles 61 / 63 V 68 /73 V
  cathodes 62 /64 V 69 /73 V

• étage ECC82
  plaques 61 / 63 V 68 / 73 V
  cathodes 1.35 /1.35 V 1.8 /1.8 V
  point T 0 V 0.47 V

Ampli stable, sans plus avec 300pF en // avec 8.2 K.
Voilà pour les tensions, qui me semble cohérentes avec les relevés de M.Leo.

Pour les tensions aux différents points, j’ ai un peu galèré car mon scope avait besoin d’ une calibration (c’ était pas le plus difficile puisqu’ il a une sortie calibrée had hoc)et mon générateur BF module un chouia les signaux avec le 50Hz, la stabilité des images s’en ressent.
Le jeu des contacteurs est très pratique pour passer ou revenir d’ une configuration à l’ autre; mais le câblage de ces derniers introduit des capas parasites, il faut gérer !
Les points T, S1, S2, S3 et sont les points habituels du schéma initial

1-Essais sans CR globale et sans CR locales par résistances 10 MOhms; résistance R24 nulle.

• Choix d’ une tension d’ entée pour obtenir 10V cc en S3 et S4; on note que les tensions en S3 et S4 sont sensiblement égales et bien déphasées: différence non appréciable sur le scope, la ECC83 fait bien son boulot de … Schimdt. La tension d’ entrée est de 20 /22 mV.
• Tension en S1: 340 mV
• Tension en S2 : inférieure à 20mV
• Tension plaque P1: 280V cc; P2: 290V cc
  Passage de la résistance R24 de 0 à 82 Ohms: pas de modification significative des résultats précédents
  Première conclusion: sans CR globale, létage ECC82 ne déphase pas avec ou sans résistance R24= 82Ohms.

A table!!!
A plus donc.

[Pierrot_du_82]

@Bondivenne

… mon générateur BF module un chouïa les signaux avec le 50Hz, la stabilité des images s’en ressent.

Guy, si votre géné est celui que je connais (1210-B ou 1210-C) il est impératif qu’il soit enfermé dans son boîtier pour ne pas avoir d’interférence avec le 50 Hertz (j’ai eu le problème !)

[F6BGV]

J’étais absent aujourd’hui et vous en avez profité, comme d’habitude, pour vous déchaîner !

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, Maximus Léo :

C’est quoi la simulation en PJ de ton message du 16/06 à 16h55 ?
On y voit pourtant des signaux presque égaux et bien déphasés en S1 et S2 avec CR globale (Rcr de 82 k).

Et maintenant il n’y aurait plus de déphasage !

Et toi, Bondivenne, ça déphase ou pas avec une CR globale ? Saura-t-on un jour ?

Amitiés à tous
Jean-Pierre

[Bondivenne]

Bonjour à tous
Pierrot a écrit

Guy, si votre géné est celui que je connais (1210-B ou 1210-C) il est impératif qu’il soit enfermé dans son boîtier pour ne pas avoir d’interférence avec le 50 Hertz (j’ai eu le problème !)

Je suis actuellement à la campagne où j’ ai aménagé un labo plutôt axé sur les vieux postes radio ; les appareils de mesure sont « à lampes », oscillo Solartron, générateur BF/HF Belco, voltmètre Heatkit, etc. le Belco a manifestement besoin d’ une révision…
Le 1210 reste à Péchabou, il marche bien,- grâce à vous-enfermé dans sa boite. Merci de vous intéresser à nos travaux sur le montage Loyez.
Retour donc au Loyez. j’ ai oublié de dire que tous les essais se font à 1000 Hz, que le gain du premier étage est de l’ordre de 16 et le second de 30.
-B Essais pas de CR générale, effet de la CR 10 MOhms sur étage ECC83
Le signal d’ entrée est toujours de 20/22 mV. Pas de modif sur S1 et S2, normal. Les signaux en S3 et S4 diminuent légèrement de 10 à 9 V cc, soit de 0.95 dB. Dans la littérature, cette première boucle de CR est annoncée pour un taux de 4 dB, on en est loin.Le calcul théorique - que je peux détailler- confirme exactement la mesure; ce calcul est fait avec un gain de 30 sur cet étage qui, dans cette configuration d’ essais travaille en Schimdt. Si la ECC82 déphasait parfaitement, le gain de la ECC83 doublerait et le le taux de CR monterait de 0.95 à 2.0 dB. Conclusion intermédiaire , cette première boucle de CR est faible, bien inférieure au 4 dB revendiqué par ailleurs.

- C Essais sans CR générale, effet de la CR 10 MOhms sur étage ECC82;( pas de CR sur ECC83).
Le signal d’ entrée est toujours de 20/22 mV.
Les signaux en S3 et S4, toujours bien déphasés passent de 10V cc à 2.0 et 2.2 Vcc.
Le signal en S1 passe de 340 mv à 210 mV; le signal en S2 passe de 20 mV environ à 140 mV; MAIS ces signaux sont en phase !!Surprenant mais logique:
Sur la ECC82 haut, la boucle CR supérieure par 10 Mohms réinjecte - 120 mV environ; reste 340 - 120 = 220 mV sur S1. Sur la ECC82 bas, par raison de symétrie, la boucle CR inférieure par 10 MOhms réinjecte alors 20 + 120 = 140mV en phase. Notons que si la ECC82 déphasait bien, on aurait sur S1: 340 - 120 = 220 mV et sur S2: -340 + 120 = - 220 mV; la CR ne détruisant pas la symétrie du déphasage.
Que fait l’ étage ECC83 avec deux signaux en phase sur ses grilles? Il en fait la différence soit 220 - 140 = 80 Mv;
cette tension amplifiée 30 fois donne bien un niveau de l’ ordre de 2.4 V effectivement mesuré sur S3 et S4.
On me fera grâce, j’ espère, des différence dues à la difficulté d’ apprécier très exactement les mV sur un scope où la sensibilité max est de 100 mV par cm, (hors magnification par 10, toujours à prendre avec précaution) 8).
Il est difficile dans ce cas d’ apprécier le taux de CR appliqué par cette boucle, on y reviendra.

-D Essais sans CR générale; effet de la résistance R24 de 82 Ohms
Signal d’ entrée toujours égal à 20/22mV. Par rapport au cas A de mon message précédent, pas de changement notable; d’ aucuns penchés sur le scope affirmeraient que S4 passe de 10 V cc à 10.5 voir 11 V cc.
Conclusion: sans CR globale, il est parfaitement clair que L’étage ECC82 ne déphase pas; ;il est là pour amplifier et assurer la polarisation des grilles de la ECC83 qui, à la suite, fait un remarquable travail de mélangeur, additionneur, déphaseur ; grâce soit rendu à Her Schmidt, au fait, était-il allemand??

JPV a écrit:

Et toi, Bondivenne, ça déphase ou pas avec une CR globale ? Saura-t-on un jour ?

Faut faire durer le plaisir,la réponse est disponible. La suite au prochain message .
Salut à tous

[maximus_leo]

Bonjour à tous !

@Jean-Pierre Vénembre

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, Maximus Léo :
C’est quoi la simulation en PJ de ton message du 16/06 à 16h55 ?
On y voit pourtant des signaux presque égaux et bien déphasés en S1 et S2 avec CR globale (Rcr de 82 k).

Je n’ai pas de message le 16/06 à 16h55 ! S’il s’agit du message de 21:55 alors ça concerne le circuit déphaseur d’étude à 6 triodes que j’ai appelé « Loyez-Bondivenne ». Avec 82k le déphasage est satisfaisant. Ce n’est pas le circuit complet donné par Guy Bondivenne.

@Jean-Pierre Vénembre

Et maintenant il n’y aurait plus de déphasage !

En l’absence de Guy Bondivenne j’ai utilisé le circuit complet de l’amplificateur Loyez publié dans le Revue du Son de 1960. Avec ses 5 boucles de contre-réactions la simulation fonctionne très difficilement pour le moment (il faut que je retouche quelques paramètres SPICE) Quand ça fonctionne alors le premier étage sort des signaux en phase, j’imagine que c’est la raison pour laquelle on dit que « le premier étage n’est pas le déphaseur, c’est le second qui est le déphaseur » .

M.L.

[maximus_leo]

@Bondivenne

Retour donc au Loyez. j’ ai oublié de dire que tous les essais se font à 1000 Hz, que le gain du premier étage est de l’ordre de 16 et le second de 30…

J’ai les simulations mais avec 39 ohms (version 1960) Je vais donc les refaire avec 82 ohms. Le problème pour le moment c’est que la simulation à 1 kHz sort n’importe quoi, j’ai du descendre à 200 Hz et introduire un délai.

M.L.

[Bondivenne]

Re Bonjour
Aujourd’ hui, fête de la musique, ici dans le sud Gironde il pleut à verse

-E Essais avec Cr globale par 8.2 kOhms, sans CR locale et sans résistance 82 Ohms
Une capa de 300pf en // avec 8.2 k pour la stabilité.
Recherche de la tension d’ entrée pour avoir 10 V cc en S3 et S4: soit 1 Vcc
Visualisation des signaux en S1 et S2: impossible accrochage même avec sondes 1/10; on rappelle que 10 Vcc en S3 et S4 correspond à la pleine modulation des EL84 polarisées à +10V sensiblement.
Notons qu’ avec Rcr= 8.2 k la tension d’ entée passe de 20/22mV à 1 V cc; soit un taux global de Cr de 33 dB; c’ est violent :mrgreen:
On réduit à 6 V cc en S3 et S4; la tension d’ entrée est quand même de 0.6 V, toujours avec 8.2 kOhms
Les tensions en S1 et S2 sont, respectivement de 220 mV et 20 mV et toujours pas de déphasage au niveau ECC82.

-F Essais avec Cr globale par 8.2 kOhms, sans CR locale et Mais avec résistance 82 Ohms
Tension d’ entrée: 0.6V cc. Forte dissymétrie en S3 passant de 6 à 8.0 Vcc et S4 passant de 6 à 4.2 Vcc.
S1 passe de 0.22 V à 1.2 Vcc et S2 passe de 20 mV à… 1.5 Vcc; ces deux signaux sont en phase, dammed!
Il apparait que la résistance de 82 Ohms n’est manifestement pas adaptée.
Toujours pas le jeu du contacteur, on remplace la résistance de 82 Ohms par une résistance variable 0-100 Ohms et on recherche une valeur qui satisfait la condition S1 = S2 et déphasé de 180°. Cette valeur existe et donne S1= S2= 120 mV; plus précisément, voici la description complète de ce cas:

• tension d’ entrée: 640 mV cc
• tension en T: 10 mV cc
• tension en S1: 120 mVcc; en S2:120 mVcc bien déphasée, enfin
• tension en S3: 6 Vcc; en S4 : 6 Vcc bien déphasée
• tension sortie sur 8 Ohms: 13 Vcc
• tension cathode Ecc82 haut, celle qui reçoit la Cr globale: 630 mVcc.
• la resistance R24, initialement égale à 82 Ohms, doit être réduite à 5 Ohms pour assurer ces conditions tant recherchées. Le réglage est pointu.
  Conclusion:dans ces conditions précises, le déphasage se fait bien au niveau ECC82, ce qui était la revendication de Mr Loyez. II faut pour cela une résistance R 24 de talon égale à 5 Ohms plus une contre réaction globale certainement en rapport.
  On va regarder maintenant la robustesse du procedé à savoir le maintien des qualités avec des variations diverses.

- G Essais avec Cr globale par 8.2 kOhms, avec CR locale sur ECC 82 par 10 MOhms et avec résistance R24= 5 Ohms

• tension d’ entrée: 640 mV
  La mise en place de la Cr sur ECC82 par les résistances de 10MOhms détruit complètement l’ équilibre précédent.
  S1 passe à 500 mVcc et S2 à 300 mVcc mais en phase .
  On modifie alors R24 pour avoir S1 et S2 égaux et déphasé; il faut augmenter R24 qui devient égale à 27 Ohms..
  Dans ces conditions, on a:
• tension S1: 130 mVcc; S2: 130mVcc et bien déphasé
• tension S3: 5.8 Vcc; S4: 5.8 Vcc idem.
• tension au point T: 30 mVcc
• cathode Ecc82 haut: 610 mV cc
  -Sortie 11.2 Vcc sur 8 Ohms
  Conclusion: la valeur de R24 qui en présence de contre réaction globale assure le déphasage parfait au niveau de la ECC82 dépends manifestement du gain des étages de préamplification et donc du taux de contre réaction locale introduite par les résistances de 10 MOhms.Le prochain essais va le vérifier.

Bon j’ en suis là. J’ attends ma fille et ce sera tout pour aujourd’ hui;
Bon dimanche à tous.

[F6BGV]

Merci beaucoup, Bondivenne, pour cette série de mesures, in situ !

Tout d’abord, un petit point à régler :
Il n’y a pas de CR locale sur la ECC82.

Il y a 2 CR locales :

1. Une première (petite), de plaques EL84 à plaques ECC83 (CR sur EL84 seulement).
2. Une seconde (moyenne), de plaques EL84 à grilles croisées ECC83 (CR sur EL84 et ECC83).

Et 1 CR globale (forte), du secondaire TS à cathode ECC82.

Sans CR globale, le premier étage ne déphase pas, ce qui est logique.
Avec CR globale et résistance de cathode commune (27 ohms chez toi et 32 ohms chez ACER, ce qui est kif-kif),
le premier étage déphase déjà correctement et le second parachève le travail !

Il conviendra donc de vérifier, maintenant, si cette CR globale fait bien son boulot à 20 et 20000 Hz, en fonction de la qualité du TS…

Certes, avec ces doses massives de CR locales et globales, les taux de distorsions sont ramenés au plus bas.
Mais quid de la dynamique et de la DIM transitoire ?

Pour bien faire, il faudrait pouvoir comparer auditivement, ce montage LOYEZ (assez pointu à mettre au point et à maintenir), et le montage plus classique du MULLARD (plus simple et plus stable), avec les mêmes composants (TS et EL84).

Mais celà est une autre…musique !

Amitiés à tous
Jean-Pierre

[Bondivenne]

Exellents commentaires JPV!
Une précision concernant le boucles internes et le calcul du taux introduit.
Pour calculer le taux, il faut connaitre le gain A du ou des étages sans CR et le paramètre Béta qui caractérise le pourcentage du signal de sortie réinjecté dans l’ entrée par, en général et ici en particulier, un diviseur potentiomètrique purement résistif.
Pour ces boucles, le potentiomètre est constitué par la résistance de 10 MOhms d’ une part et une résistance fictive comprenant en parallèle la résistance de charge de l’ étage, la résistance interne de cette lampe et enfin la résistance de fuite de grille de l’ étage qui suit.
Pour la plaque ECC83 on a donc 180k (charge), 65k (résistance interne) et 470k( grille EL84) c’ est la résistance interne ECC83 qui domine, c’ est pourquoi je parlais, à tord peut être, de CR locale ECC83.
Pour la plaque ECC82 on a donc 68k (charge), 15k (résistance interne avec CR de cathode) et infini( grille ECC83) c’ est encore la résistance interne ECC82 qui domine, c’ est pourquoi je parlais, toujours à tord , de CR locale ECC82.
Pour conclure cette digression le taux de CR se calcule par: 20 log(1+A*Béta).
Avant de regarder les extrémités du spectre, je désire déterminer la valeur had hoc de R24 en fonction du taux de CR des boucles locales, du taux de CR globale et vérifier la robustesse du principe à des changements de lampes, neuves, fatiguées. En ce qui concrne la DIM,je suis pauvrement équipé d’ un analyseur analogique qui aura du mal à traquer les moins 50db.
Il y a trente ou quarante ans j’avais peiné pour mettre au point un Loyez; je comprends réellement pourquoi maintenant. Ce montage appartient à une classe d’ ampli dans laquelle la CR joue un rôle fondamental pour le déphasage; l’ autre type est le célèbre Quad.
Personnellement, mes préférences ne vont pas à ces types ou au Mullard mais plutôt à des solutions à gain plus faible utilisant le déphaseur à couplage croisé, mais ça, c’ est un autre sujet dont on pourrait parler;
Je vais aussi regarder les derniers résultats de simulation produits par M.Leo et dire comment je les interprète à la lumière de la pratique.
Bonne soirée à tous

[maximus_leo]

Bonsoir,

OK pour d’autres simulations mais lesquellles ?

M.L.

[maximus_leo]

@Jean-Pierre Vénembre

Certes, avec ces doses massives de CR locales et globales, les taux de distorsions sont ramenés au plus bas.
Mais quid de la dynamique et de la DIM transitoire ?

Ne prenons pas le risque de sombrer dans l’idiophilie : un ampli qui a 0,001% de distortion est forcément 10 fois meilleur à l’écoute qu’un ampli qui a 0,01% de distorsion (sauf si on ne sait pas compter évidemment ).

M.L.

[maximus_leo]

@Bondivenne

… grâce soit rendu à Her Schmidt, au fait, était-il allemand?? …

Otto H. Schmitt (1913-1998) était américain, ses parents aussi. Il avait une lointaine origine allemande du côté paternel par ses grand-parents nés en Allemagne et ayant émigré aux USA au milieu du XIXème siècle.

La biographie de Otto H. Schmitt :

otto-schmitt.org/otto_images/pavekohsbio.pdf (il n’y a pas de virus)

Otto H. Schmitt était un scientifique américain important resté quasiment inconnu chez nous. Il est très possible que du fait qu’il portait un nom allemand ses travaux aient été systématiquement rejetés chez nous, c’est banal. Aujourd’hui il y a une fondation aux USA :

otto-schmitt.org/

On lit très souvent que le déphaseur de Schmitt n’a rien à voir avec le circuit différentiel de Schmitt et le trigger de Schmitt, c’est faux et c’est fondé sur le même type de circuit et inventé par le même homme : Otto H. Schmitt.

Quand on aura fait (ou plutôt essayé de faire ) le tour du déphaseur Loyez on pourra le comparer au déphaseur de Otto H. Schmitt tel qu’il le décrivait en 1938 et voir en quoi le déphaseur de Loyez serait un Schmitt amélioré.

Bonne soirée !

M.L.

[maximus_leo]

Pas de nouvelles de Guy Bondivenne…

En attendant j’ai fait de nouvelles simulations avec le déphaseur de Schmitt original (encore lui ) en reprenant le circuit tel qu’il a été décrit par Otto H. Schmitt lui-même en 1937 : ( aikenamps.com/schmt_a.pdf ).

La tension négative utilisée est de 95 volts (Schmitt proposait de –50 à –200 volts).

Pour que les signaux aux anodes soient à la fois parfaitement déphasés et égaux en amplitude (« for perfect balance » dit Schmitt), la résistance commune de cathodes devrait avoir une valeur infinie (« should be infinite »). Ce déphaseur de Schmitt utilise donc une source de courant constant simulant (presque…) une valeur infinie pour la résistance commune de cathodes.

Voici la simulation avec avec 0 volt à l’entrée :

• Tension sur anode TU1 = 69,97 V
• Tension sur anode TU2 = 69,97 V
• Courant sur chaque tube = 1 mA
• Courant au niveau des 2 cathodes = 2 mA (C’est la somme des courants de TU1 et TU2)

[maximus_leo]

(Suite)
Comme le déphaseur de Schmitt original fonctionne parfaitement en continu, j’ai appliqué une tension de 0,1 volts à l’entrée. Voilà ce que donne la simulation :

• Tension sur anode TU1 = 67,55 V
• Tension sur anode TU2 = 72,39 V
• Courant sur TU1 = 1,014 mA
• Courant sur TU2 = 0,98674 mA
• Courant au niveau des 2 cathodes = 2 mA (Somme des courants deTU1 et TU2)
• Tension au niveau des cathodes = 0,95146 V

[maximus_leo]

(Suite)

Maintenant, j’inverse la tension d’entrée en mettant -0,1 V :

• Tension sur anode TU1 = 72,39 V
• Tension sur anode TU2 = 67,55 V
• Courant sur TU1 = 0,98674 mA
• Courant sur TU2 = 1,014 mA
• Courant au niveau des 2 cathodes = 2 mA (Somme des courants de TU1 et TU2)
• Tension au niveau des cathodes = 0,85332 V

La tension d’entrée passant de + 0,1 V à - 0,1 V les tensions sur les anodes de TU1 et TU2 ainsi que les courants sont exactement inversés. La somme des courants de TU1 et TU2 est toujours de 2 mA. La tension au niveau des cathodes est passée de 0,95146 V à 0,85332 V :

[maximus_leo]

(Suite)

Maintenant, je mets une tension alternative de 0,1 V / 1kHz :

Résultat : on a les mêmes tensions et courants que dans le cas où l’entrée était à la masse. Au niveau des cathodes les courants s’additionnent, on a donc la somme des courants des deux tubes TU1 et TU2 soit 2 mA.

Utilisé correctement, le déphaseur de Schmitt fonctionne parfaitement bien et n’est absolument pas déséquilibré.

[maximus_leo]

(Suite)

Les signaux de sortie sur TU1 et TU2, parfaitement déphasés (en fait il y a bien un déséquilibre entre les signaux mais il est quasi infinitésimal, pas loin de l’électron coupé en quatre , lorsque le déphaseur de Schmitt est correctement utilisé) :

[maximus_leo]

(Suite)

Le signal d’entrée (VSIN) avec 0,2 V c à c (VAMPL=0.1V) et le signal aux cathodes avec 0,1 V c à c :

[Bondivenne]

Bonjour à tous!
Tout d’ abord, je dois des excuses pour avoir « disparu » une semaine pour raisons force majeure.
Pour en revenir au Loyez, schéma RdS n° 56 et les essais entrepris sur la maquette , j’aurai du communiquer les résultats d’ une configuration où on modifie le taux de contre réaction des boucles internes. Voici ces résultats, mais, à leur sujet j’ ai un doute car au terme du dernier essais, le transfo de sortie a présenté un arc au primaire, fumée…et arrêt forcé. je me demande, en mémorisant certains bruits suspect, si cela n’ avait pas commencé au cours de ces 2 derniers essais.
- H Mise en place CR locale ECC82 par 6.8 M Ohms, CR par 8.2 k, R 24 = 28 Ohms
L’ équilibre des sotie S1 et S2 obtenu au cas G précédent est rompu:
S1 =250 mV et S2 = 80mV en phase
Pour retrouver des sorties S1 et S2 correctes, il faut encore ajuster R24 et la valeur qui conviendrait est de 20 Ohms; dans ces conditions:
Entée 600 mV,
S =120 mV et S2= 120 mV bien déphasées,
S3 et S4 = 5.6 V
Sortie 9.4 V dans 8 Ohms
T = 26mV et cathode ECC82 575 mV

- I Mise en place CR locale ECC82 et ECC83 par 6.8 M Ohms, CR par 8.2 k, R 24 = 20 Ohms
Je rappelle que le taux de CR sur ECC83 reste faible même avec 6.8 M Ohms
L’ équilibre S et S2 est légèrement modifié I faut passer R24 à 22 Ohms pour le rétablir.

Ces deux derniers résultats amène de ma part les commentaire suivants:

• entre les cas H et G R24 asse de 28 à 20 Ohms ; il y a un pb R 24 aurait du augmenté: est ce le transfo qui commence à dérailler, des spires en CC,?? Entre les cas H et I, R 24 augmente très légèrement et cela me semble normal.
• mais,- et c’ est là la conclusion qui me semble la plus importante-: toutes les fois que l’ on modifie le gain des lampes et/ou le taux de contre réaction globale, il est indispensable d’ adapter la résistance R24 pour obtenir un déphasage parfait au niveau des plaques de la ECC82.

En application de cette nécessité, lors des essais de simulation du déphaseur seul, M.Leo a testé successivement 120K, 150k 82k pour finalement trouver la valeur parfaite 85 k.

M.Léo a écrit

La simulation complète de l’ampli Loyez/Revue du Son 1960 fonctionne. Le transfo de sortie est le Millerioux XH8010E (merci J.P.V.) . J’ai préparé quelques simulations, sans CR, avec les 2 CR de 10M symétriques, puis la CR globale. Signaux carrés, sinuoïdaux à différentes fréquences, transfos de sortie divers…
Jean-Pierre Vénembre a écrit: Ainsi donc, c’est grâce à la contre-réaction globale, que le premier étage fonctionne en déphaseur presque parfait…à 1kHz.

Mmm…Baaah, hélas non… C’est pas ce que j’ai constaté avec le schéma complet ! Avec la contre-réaction globale les signaux de sortie du premier étage (plaques de TU1 et TU2 ECC82) sont en phase .

Si le premier étage était un déphaseur (comme le dit Pierre Loyez lui-même dans son brevet FR1156499) ce premier étage sortirait des signaux en opposition de phase, à moins que le premier étage soit le deuxième.
Il y a un petit déphasage de quelques degrés entre les signaux. La fréquence est de 200 Hz car il y a quelques problèmes à 1 kHz avec la simulation et je n’ai pas encore eu le temps de les résoudre.

Les signaux TU1 et TU2 en phase ne m’ étonnent pas dans ce cas de simulation: j’ ai constaté la même chose sur la maquette et la bonne façon de ramener en phase ces sorties est de modifier R24 et trouver la bonne valeur. Je recommanderai à M.Leo de reprendre ce cas de simulation en commençant par R 24 = 10 Ohms et en augmentant petit à petit…

En ce qui concerne la maquette, j’ ai aprovisioné un autre transfo de sortie de marque Bouyer qu’ il me faudra adapter électriquement et mécaniquement. Cela prendra un peu de temps, ce qui me manque car la venue prochaine des petits enfants- - entraine des opérations, plus la reprise du jardin …etc
Patience, la maquette remarchera car, selon les recommandations de JPV, je veux tester les extrémités de bande.

Bonne soirée à tous

[F6BGV]

Bonsoir à tous,

Si j’ai bien compris, les valeurs d’un schéma LOYEZ, doivent être respectées à l’ohm près (R24) !
Ce qui n’est pas fait pour simplifier sa mise au point et, surtout, son maintient dans le temps…

Il est donc vivement conseillé au client potentiel, d’acheter aussi un oscilloscope !

Quant au transfo de sortie BOUYER sur un ampli Hi-Fi…Mais il faut faire avec (en attendant mieux) et les essais de Bondivenne
m’ont permis de me rendre à l’évidence : Le premier étage déphase bien, mais à l’aide de la CR globale et il suffit d’un rien,
pour que tout s’écroule. CQFD !

Je me repose donc toujours la même question : Cette complication en vaut-elle la peine ?

Merci à Bondivenne et à Maximus Léo, pour ce feuilleton de l’été (enfin là).

Amitiés à tous
Jean-Pierre