Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesBonjour.
Est-ce quelqu’un(e) d’entre vous a déjà mis en œuvre ce genre d’antenne active made in Russia ?
Cette antenne active est mentionnée dans plusieurs sujets sur Rétro-Forum :
C’est l’équivalent de la miniwhip conçue par un amateur Hollandais , toutes ces antennes captent le champ électrique entre un probe capacitif et la gaine du coaxial , mais comme toutes les antennes elles doivent etre dégagées pour fonctionner correctement
J’en ai fabriqué un modele pour ecouter les VLF , c’´est très efficace et très simple a mettre en oeuvre
Bonjour, à tous,
Ces antennes sont en nombre, certains en kit et à différents prix, sur les sites de e-commerce, en particulier l’asiatique comme Al… !
DG
On peut facilement juger des bonnes performances de la mini-whip, puisqu’elle équipe le websdr de Twente :
http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/
Par contre, elle nécessite un bon plan de sol.
Et moi qui envisage de l’arrimer à une cheminée… 
Ces antennes captent le champ électrique entre un probe capacitif et la tresse du coaxial , il faut les placer le plus haut possible pour éviter de recevoir les parasites générés localement
le plan de sol ne sert a rien …
J’ai ai fabriqué une paire, dont une est installée à 8 m au dessus du sol, donc sans plan de masse autre que les structures métalliques qui la supportent : ça fonctionne bien mieux qu’une antenne filaire jusqu’à 2-3 MHz ; au delà, la filaire ( 15 m de fil en L inversé avec transfo large bande 9:1 au pied) est meilleure. Pour les VLF et LF, c’est royal.
Michel
PS : merci Georges pour l’article « fondateur » !
pa0rdt-Mini-Whip-Manual.pdf (130,4 Ko)
pa0rdt-Mini-WhipGeneralDescription.pdf (70,9 Ko)
Bonjour Michel. Peux-tu quantifier la différence de réception avec les 2 antennes ?
J’ai commencé à mesurer (en dB, avec des atténuateurs étalonnés, et également avec un SDR) la différence sur un certains nombre de fréquences entre 20 kHz et 5 MHz. Mais que mesure-t-on ? La mini-whip sort en 50 ohms ; pour la filaire son impédance varie beaucoup dans cette gamme de fréquences, et le transfo large bande répercute cette variation, en divisant par 9 l’impédance qu’il voit coté antenne. La méthode m’a semblé peu fiable.
Je vais m’y remettre (l’occasion fait le larron) en essayant de réfléchir au protocole de mesure.
En attendant, à l’oreillomètre, comme dirait Georges, en VLF, LF et MF, il n’y a pas photo : la filaire ne sort que du bruit, là où la mini-whip sort des signaux, même à gain minimal.
Une précision par rapport au papier transmis par Georges : mes mini-whip n’ont pas de brin vertical ; c’est une surface du CI de 3x2 cm qui constitue le capteur, comme dans celle décrite par PA0RDT.
A suivre donc … mais franchement, cette antenne change la vie en bas du spectre, et elle est très simple à réaliser.
2 « J'aime »
@jackoe :
La courbe jointe illustre la différence entre :
une antenne filaire de 15m en L inversé avec transfo large bande (9:1) au pied orientée N-S
et
une mini-whip omnidirectionnelle
sur une gamme de fréquence de 77 kHz à 5000 kHz.
- Les niveaux de réception sont donné en dBm par le S-mètre du Rx
- Les variations observées sur chaque courbe viennent des différences de niveau entre les stations écoutées (broadcast, utilitaires, balises aéro, etc.), choisies pour couvrir la bande visée.
- On note une différence très nette en faveur de la mini-whip jusqu’à environ 3000 kHz ; au delà, la directivité de l’antenne filaire doit jouer, ce qui explique le comportement moins monotone des courbes.
- Les 2 antennes alimentaient un récepteur SDRPlay RSP-2 via un commutateur coaxial suivi d’un atténuateur de 3dB ; les gain HF du Rx était réglé à 0, son gain IF en auto.
J’espère que cela répond un peu à votre question.
Michel
comparaison mini-whip vs filaire.pdf (54,8 Ko)
1 « J'aime »
Merci Michel pour tes précieux relevés expérimentaux jusque 5MHz 
Mais quid après 5MHz ?
Je sais, je suis chiant… 
Pas chiant, curieux !
Je vais continuer au-delà de 5 MHz, mais les effets de directivité risquent de fausser de plus en plus les mesures, car la longueur de l’antenne filaire va tomber, selon la fréquence, sur des valeurs particulières : onde entière, 1/2 onde ou 1/4 d’onde etc.
A la demande générale de Jackoe, voici la suite : comparaison mini-whip/filaire entre 0 et 15 MHz. Encore une fois, plus on monte en fréquence, plus la directivité de l’antenne filaire joue. J’ai éliminé de la mesure les points que je jugeais aberrants (brusque croisement des courbes) pour réaliser une sorte de lissage.
Cette comparaison est donc à prendre avec des pincettes
comparaison mini-whip vs filaire.pdf (57,1 Ko)
J’ai une autre antenne active en construction, plus élaborée que la mini-whip, et surtout directive : une boucle blindée mono spire suivie d’un ampli symétrique avec 2 2N5179.
Michel
3 « J'aime »
Merci Michel ! 
Bonjour a tous
pour construire une antenne mini-whip je recherche un transistor 2n5109 mais impossible de le trouver en vente ? par quel autre transistor le remplacer.? merci pour vos avis.
cordialement f6ggz
Par un 5109!.. 
Bonjour GGZ!
Si un modèle de récup (vérifié) te convient, passe moi ton adresse en MP
En version plus moderne, un BFG591 (cms en sot 223) ferait encore mieux l’affaire, et ne tiendrait pas de place dans une simple enveloppe.
73!
FKN
Bonjour,je me suis fabriqué une boucle passive youloop, sur un Malachite le gain est spectaculaire par rapport à la télescopique.
Youlooop.pdf (318,2 Ko)
Est aussi valable pour l’ATS20
En réalité, ça n’est pas franchement du gain, mais plutôt une forte réduction de l’atténuation.
Sur les fréquences basses, l’antenne téléscopique reste une solution minimaliste, et n’a d’antenne que le nom.
Difficile d’associer performance et taille réduite.
2 « J'aime »
C’est l’équivalent du bout de fil de deux ou trois mètres avec une fiche banane au bout qui trainait derrière le meuble où était posé le poste dans les années 50 …
3 « J'aime »