Je m’aperçois que je n’ai pas répondu à votre question en ce qui concerne le loudness et le ModulAM.
J’ai déterminé le coefficient moyen, comme expliqué, par itération successive plutôt qu’en me référant à un dogme…
Car sur les différentes plateformes de diffusion, chacun fait ce que bon lui semble.
Quelques exemples : Soundcloud : -10 LUFS Amazon Music : -11 LUFS Youtube : -14 LUFS Spotify : -14 LUFS Deezer : -15 LUFS Apple Music : -16 LUFS
Et c’est la même chose sur les flux gérés par les stations de radiodiffusion !
De plus certains considèrent (en fonction de ce qui leur permet d’aller plus « haut ») que la méthode de mesure du LUFS n’est pas adaptée à leur style de modulation.
Alors ils privilégient soient la méthode dite « integrée » (la plus souvent employée en mastering studio) soit la méthode dite « à court terme » qui différencie par exemple les voix off de la musique, voire pour un même morceau, le refrain du couplet…
Alors, avec tout cela, allez donc afficher une valeur de référence…
Daniel, je vais prendre le temps de lire en détail votre article. L’information est dense, alors plutôt que de revenir avec des questions sans intérêt, je préfère bien creuser tout cela au au préalable.
Ce que je souhaiterais arriver à cerner en première étape, c’est de déterminer une valeur LUFS convenable vis à vis du ModulAM pour des extraits MP3 reposant sur des fréquences discrètes (400 Hz, sweep …). J’ai lu que dans votre feuille de route, qu’il est prévu d’intégrer de tels signaux de tests. J’avoue ne pas avoir eu le temps d’installer la v1.1, et par conséquent de voir si de tels fichiers ont été intégrés.
Ensuite dans, l’hypothèse où l’on considère que la source de départ est un CD pour créer un fichier MP3, OGG ou FLAC, d’évaluer où se situerait une valeur LUFS convenable, comparativement au cas de figure des fréquences discrètes. Je suppose qu’une source CD est au départ moins triturée au plan de la dynamique et autres tortures, qu’un flux web. La compression imposée par FLAC en aval d’un CD serait également peut-être un plus. Mais je me fourvoie peut-être complètement dans mes raisonnements … Là, je vais devoir faire un break d’une bonne semaine, avant que de revenir sur ces sujets.
Merci encore pour toutes ces informations, qui au passage démontre que le ModulAM a aussi une vocation pédagogique !
Allez, une dernière amélioration.
Lors du changement de stations il manque le bruit de fond des parasites entre les deux émotteurs.
Oui je sais, j’abuse et j’exagère, mais qui ne demande rien n’aura rien !
Encore un grand merci à toute l’équipe de ce projet.
Pourquoi ne pas permettre à un récepteur couplé au ModulAM de recevoir aussi et simultanément, quelques stations hertziennes et donc tous les bruits de bande qui vont avec ?
En tant que « dérangé » de la radio j’ai réalisé une manip qui replace le récepteur dans un contexte « hertzien » réaliste.
Le soir, en PO, avec une bonne antenne, on capte encore des stations qui arrivent avec un bon niveau (je suis sur Bordeaux et les stations espagnoles arrivent « canon » dès 17 h).
Même en raccordant l’antenne directement sur la ferrite de couplage (flèche verte, donc sans le préampli) la CAG du récepteur fait son travail et remonte le niveaux des stations hertziennes, avec un confort acceptable et en tout cas, des plus réalistes !
Additionné avec les 8 stations du ModulAM, mon récepteur est revenu 50 ans en arrière ! avec une bande PO très encombrée et pas mal de bruit industriel entre les stations sur les GO.
Pour ne pas polluer ce fil consacré aux évolutions du projet ModulAM, j’ai rédigé une synthèse d’une manip que j’ai réalisé et qui répond à peu près à votre idée, dans le fil consacré aux tests et essais.
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
j’ai réalisé une manip qui replace le récepteur dans un contexte « hertzien » réaliste.
