D’accord avec toi Clopos
C’est tellement simple d’archiver ses rushs sur un disque dur, dans mon cas de 4 To, et par sécurité que je double sur un autre disque dur, on ne sait jamais.
Le SSD est vraiment super en rapidité, j’en ai 3 de 2 To chaque, ils me servent pour mettre provisoirement mes rushs d’un même projet multi-caméra dont le poids est d’environ 700 Go.
Le hic, c’est le prix, environ 300 € un SSD 2 To, alors que le disque dur de 4 To c’est environ 128 €
Pour les SSD j’avais lu un article intéressant qui pointait du doigt un phénomène peu connu du grand public :
hardware.fr/news/14206/arch … -idee.html
forum.pcastuces.com/ssd_vs_hdd_ … s95272.htm
une espérance de vie de 10 ans au mieux pour un SSD débranché, qui serait rangé dans un placard, les données risquent de s’effacer petit à petit.
La température a aussi une influence sur les SSD stockés dans un placard, si elle est trop chaude le risque de perte de données va augmenter.
personnellement, j’ai eu des problèmes avec à peu près tout
les CD gravés en 2005 ont déjà un taux de problèmes
les dvd semblent tenir, mais ils n’ont pas 10 ans chez moi
les clés usb : j’ai eu beaucoup de problèmes : des partitions disparues du jour au lendemain, des cléf illisibles au bout d’un an avec des données visiblement corrompues
il faut savoir à ce sujet que les clé 64Go et + sont très souvent en « multilevel » il s’agit d’un enregistrement en eeprom ANALOGIQUE 4 ou 8 niveaux (la corruptibilité d’une telle mémoire est évidemment plus importante !!)
les disque dur semblent avoir ma préférence, mais avec des problèmes de branchement usb …
j’ai eu des fois perte totale, mais j’ai parfois pu réparer avec le réparateur de partition (« testdisk » de christophe grenier)
Globalement, je dirai :
1- pour nous autres particuliers, la conservation est dure !!! rien n’est en fait prévu pour durer > 10ans
2- en archivage comme partout : la quantité TUE la qualité : il faut mieux conserver PEU et doubler voire tripler les supports
3- trier ce qui doit réellement être conservé : qui regarde des centaines (milliers) de photos de famille en jpg ? qui regarde(ra) des centaines (milliers) d’heures de vidéo ?
En ce qui me concerne, j’ai un NAS Synology DS213, équipé de 2 disques Caviar 2To « red » de WD.
Montés en RAID-1. Chaque disque est la copie permanente de l’autre. Le NAS fait des vérifications d’intégrité régulièrement sur les deux disques. Si un disque lâche, on le change, et la duplication reprend.
Content, jusqu’à présent.
Concernant la fiabilité des supports, de temps en temps vérifiez si vous pouvez accéder normalement à vos rushs.
Le prix d’une sauvegarde sur disque SSD revient à + ou - 16 centimes le Go, contre 3 centimes pour le HDD, mais ce dernier, malgré sa lenteur, reste le support le plus fiable.
L’inconvénient du disque SSD externe, outre son prix élevé, reste encore limité en capacité à 2 To (4 To sur un ordi Mac)
Le bon compromis pour un vidéaste muti-caméras et que le projet « pèse » entre 0,700 To à 1 To, c’est le HDD de 4 To, en sachant qu’il n’est pas conseillé de ne pas aller au delà des 80 % de remplissage, soit 3,2 To maxi.
Appliquez la règle bancaire qui préconise de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier !
Attention toutefois quand le HDD est actif de ne pas lui faire subir de choc violent, genre il tombe par terre, vous risquerez irrémédiablement un blocage mécanique, donc l’impossibilité de toute lecture.
Il est impératif de faire au moins une 2e sauvegarde sur un autre HDD, qui sera stocké dans un endroit différend du 1er.
Je n’en parle pas car c’est de la bureautique, numérotez chaque HDD et inscrivez son contenu dans un fichier suivant votre imagination …
Bonjour,
pourquoi est ce dangereux de remplir un HDD au delà de 80% ?
Cela peut s’entendre pour un HDD contenant un système d’exploitation, mais pour de l’archivage ?
Si un HDD vierge est rempli (même au delà des 80%) en une seule fois définitive sans effacements et réécritures de données, il n’y a pas de risque de fragmentation, et de fatigue du bras de lecture ?
On dit souvent que sur Linux et Mac OSX il y a moins de fragmentation du disque dur que sous Windows ?
Comme systèmes de fichiers les plus répandus on a le choix entre le NTFS et le EXFAT, lequel est le mieux ?
Moi j’utilise le format NTFS avec Paragon NTFS sur Mac car MACOSX ne supporte le NTFS nativement qu’en lecture.
Dangereux n’est pas le mot exact, mais j’ai toujours lu qu’il faut laisser un espace de sécurité d’environ 10 à 20 ce qui est beaucoup, mais bon …
Personnellement sur la plupart de mes HDD il ne reste quelques dizaines de giga …
Les problèmes de rétention sont exagérés. Ca devient gênant avec des températures élevées (plus de 50°C, pas ce qu’on peut avoir dans un placard, normalement) et sur un SSD usé, donc qui a été utilisé.
Les 10 ans de rétention, c’est la fourchette basse pessimiste utilisée par les constructeurs pour éviter les soucis, les mémoires flash tiennent bien plus, on a des exemples de cartes flash ancienne qui ont plus de 20 ans utilisation (et sans pertes).
Et le fonctionnement même du truc fait qu’une simple recopie des données remet le compteur à zéro.
C’est pas réellement adapté à du stockage froid sur des dizaines d’années, certes, mais pour de l’archivage standard, y a pas réellement de soucis. Et de toute façon, espérer garder des médias des dizaines d’années est illusoire, les risques de ne pas pouvoir brancher les appareils sont trop élevés.
Perso, je récupère régulièrement des données sur de vieux médias (vieux → avant 2000 en gros) parce que les gens ont les disques (ZIP, Syquest, disquettes sur des formats particuliers, etc.) mais pas les lecteurs ou les ordinateurs pour les brancher.
Une recommandation qui semble bonne est en gros de passer sur un nouveau média tout les 5 à 10 ans en prenant quelque chose d’un minimum éprouvé, mais qui équipe encore les ordinateurs. En 2021, je dirais un disque dur externe de capacité moyenne, pas trop cher, en USB 3.0.
Y a des SSD de 4 To sur le marché (même 8 To, en fait), y a pas besoin de Mac pour ça.
Pour le remplissage, les HDD standards ont pas spécialement de problème à être rempli, y a que les modèles récents en SMR qui peuvent écrire moins vite dans ce cas là (en gros, tous les 2,5 pouces de plus de 3 To sont SMR, par exemple) mais ça ralentit juste un peu l’écriture. Idem sur les SSD, ceux avec un cache « SLC » sont dans le cas : si on remplit, ça écrit moins vite, mais ça dépend vraiment du modèle.
La fragmentation est plus un souci, les OS modernes défragmentent automatiquement avec divers critères, et sur les SSD, ça n’a aucun intérêt de défragmenter vu que la structure logique du système de fichiers est pas la même que la structure physique.
Pour le système de fichiers, c’est compliqué. FAT32 a l’avantage d’être universel et simple à implémenter, malgré ses limites. NTFS est pas ouvert, donc c’est compliqué hors Windows pour écrire. Et du coup, pas totalement pérenne à des horizons lointains. exFAT, le souci c’est que c’est pas fiable : y a pas de journalisation ni de copie de la FAT, donc si on débranche pas proprement (accident, on va trop vite, etc.), y a plus de risques de casser le système de fichiers.
Mais disons qu’en 2021, le choix le plus pragmatique reste exFAT, c’est ouvert (Microsoft a filé les specs), supporté à peu près partout et y a pas de limites gênantes sur les fichiers.
Hello,
Effectivement ExFat est assez pratique pour toutes les plateformes Windows / Mac / Linux.
En conclusion, il n’existe pas de formule d’archivage parfaite. Chacune a ses limites et inconvénients.
Chacun a son opinion sur le sujet mais ma préoccupation étant d’archiver sur le long terme sans avoir à procéder à des backups tous les ans, mon choix est fait.
J’attends encore la technologie purement optique sur un support verre en 3 dimensions comme on l’imaginait dans les films SF des années 1980. Cela existe dans certains laboratoires… Durée de vie : un millier d’années 
Cela rappellera à certains les bons vieux LaserDisc :
https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/tech-project-silica-stockage-donnees-verre-selon-microsoft-78224/
En résumé :
le NAS résout seulement (et partiellement) une des nombreuses problématiques de l’archivage longue durée : la duplication des données, si on utilise le raid alors on est protégé d’un crash disque dur (sauf si l’ensemble des disques tombent en panne en même temps, mais c’est peu probable),
il ne résout pas la problématique de l’incendie, du dégât des eaux, du vol du matériel informatique par un cambrioleur, à moins de construire une pièce de type bunker dans sa maison, la porte blindée anti-feu/effraction :mrgreen:.
le cloud, c’est celui qui résout un maximum de problématiques, mais il pèche par l’incertitude de la viabilité du prestataire sur le long terme (il peut mettre la clé sous la porte à tout moment), et certaines personnes ont un besoin psychologique d’avoir les données et l’infrastructure de stockage physiquement chez eux.
la méthode 100% média optique, on grave des galettes et on croise les doigts pour que le support ne meurt pas dans 10 ans, et que le lecteur adéquat existera toujours dans le commerce des décennies plus tard.
le choix hybride en mixant les 3 méthodes ci-dessus, ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier en gros.
Un guide intéressant sur l’archivage :
nikonpassion.com/comment-ar … n-choisir/
Hello,
Même en cas de problème de perte de données sur un DVD-R ou BD-R, il est toujours possible de le cloner et éventuellement de récupérer le reste des données en remontant éventuellement la vidéo fautive (cela peut représenter parfois et très rarement, une ou deux seconde de vidéo sur la totalité des fichiers si le disque est très abîmé ou mal stocké). C’est hélas considérablement plus compliqué sur un disque dur planté et quasi impossible sur un SSD. 
Note : la marque et le modèle des supports de sauvegarde sont des critères essentiels. Je n’ai jamais rencontré de problème avec les disques Verbatim.
Infos au sujet de la durée de vie estimative des supports définie par les archives nationales du Canada.
Il faut bien noter que la qualité de conservation permet d’optimiser voire prolonger sa durée estimée :
https://www.canada.ca/en/conservation-institute/services/conservation-preservation-publications/canadian-conservation-institute-notes/longevity-recordable-cds-dvds.html
Bonjour,
pourrais-tu nous indiquer quelques modèles (pas uniquement les marques) de disques spéciaux pour la vidéo ?
Merci.
Hello PP,
Attention, il ne s’agit pas d’une utilisation PC mais bien des applications orientées vidéo.
Note : selon l’avis d’experts, choisir une vitesse plus lente (5400 RPM) est généralement plus fiable pour la durée de vie.
J’ai surtout exploité des Toshiba MQ01ABD100V (1To). Au prix de gros (plusieurs centaines d’unités, on parvenait à les avoir à environ 45€ l’unité). Actuellement aux USA on peut encore en trouver à ce tarif sur « amazout » US. Sur plusieurs centaines d’unités 24h/24 7j/7 = 2 pannes seulement.
Cette référence existe aussi en version plus « épaisse » (double disque) en 2To (MQ03ABB200) et même en 3To (MQ03ABB300) mais bien plus difficile à se procurer en France.
Le 1To était encore assez disponible en 2019-2020 mais il est possible que d’autres références les aient remplacés.
Sinon, antérieurement j’avais testé le HGST 1To (Hitachi) HCC541010B9E360 (cinemastar) → il n’est plus fabriqué depuis 2018 ainsi que des WesternDigital WD10JUCT mais qui accusaient une faiblesse dans leur contrôleur SATA et je les avais éliminés de ma sélection.
Certains préfèrent exploiter des 3.5" spécialement adaptés à la surveillance vidéo, généralement plus robustes mais je ne peux pas confirmer. Là encore, il faut éliminer les Seagate (Samsung) et préférer ceux fabriqués par Toshiba.
Pour revenir sur le sujet de la numérisation , j’ai eu quelques petits soucis au début
Il y avait toujours une bande bleue et un déchirement en haut de l’image , bande qui ne disparaissait pas même après révision du magnétoscope et essai de différents réglages
Finalement , comme j’ai un deuxième magnétoscope , je l’ai changé et tout est rentré dans l’ordre
Donc j’en conclu que pour une bonne numérisation le magnétoscope utilisé doit être irréprochable ( mais pas forcément haut de gamme , c’est un Orion stéréo )
S.
Faut pas hésiter d’en acheter un neuf pour une centaine d’Euros seulement, si l’on veut relire dans de bonnes conditions ses anciennes cassettes VHS
Hello,
En réalité, cela repose sur plusieurs points distincts :
Même un magnétoscope de niveau professionnel peut produire un signal dégradé dès lors qu’il est déréglé ou que par exemple, ses têtes soient sales ou (dé)magnétisées au fil des années ou encore que la source ait été enregistrée même avec une très légère différence de tracking.
L’inconvénient des dernières générations de magnétoscopes grand public est la piètre qualité de leurs composants et de la mécanique.
Personnellement, j’ai pu obtenir des résultats excellents avec des magnétoscopes datant des années 1980 (JVC, Hitachi, Sharp ou Thomson) et déplorables avec des appareils datant de 2005. 
Enfin, si avec un VHS HiFi (pas seulement « stéréo »), le résultat sonore est en principe supérieur au linéaire, dès lors qu’il y a vieillissement de la bande elle-même ou dérive du tracking, la piste HiFi peut s’avérer pire que l’audio de basse qualité.
Je crois qu’il n’y a plus de production de magnétoscopes depuis 2016, le dernier fabricant était le japonais Funai Electric :
ladepeche.fr/article/2016/0 … scope.html
on peut parfois trouver des vieux stocks, dans leur carton jamais ouvert sur ebay, et surtout beaucoup de modèles d’occasion à l’état incertain, le vendeur un peu trop optimiste sur son état :
ebay.fr/sch/i.html?_from=R4 … e&_sacat=0
Pour les adeptes du Cloud, mauvaise nouvelle si vous êtes chez OVH, car leur datacenter strasbourgeois a été partiellement incendié
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces