Doctsf (Modèles & Marques)
Annoncescrois tu que la phase dans les filtre est constante ?
Je ne pense pas !
Oui, mais si la phase n’est pas constante, c’est bien pour corriger certains paramètres de diffusion spécifiques de chaque haut-parleur, alors si ce n’est pas en rapport avec la vitesse du son, quelle raison y-a-t-il à modifier la phase ?
bien tu as la reponse
ils ne sont pas décalé, au contraire ils sont « calé », la mise en phase est en quelques sorte mécanique (tous les moteurs sont alignés sur une même ligne, donc le son part de la même distance vers l’auditeur)
J’entends par les moteurs : aimant et bobine.
Un tweeter a un cone très court, c’est pour cela qu’il semble être décalé, mais son moteur est sur le même plan que les autres HP, c’est le but.
J’ai bien compris que la mise en phase était « mécanique » pour que la distance entre le point de diffusion de chaque haut-parleur soit située à la même distance de l’oreille de l’auditeur.
Mais pour quelle raison alors si la vitesse du son dépend très peu de la fréquence ?
Citation La fréquence d’une onde est le nombre de cycles complétés en une seconde. La fréquence 𝑣 est lié à la période 𝑝 par 𝑣 = 1 𝑝 . L’unité de fréquence est le hertz, symbole : Hz, avec 1 Hz = 1 cycle par seconde. La vitesse v d’une onde est liée à la fréquence 𝑣 et la longueur d’onde 𝜆 par v = 𝑣 𝜆 .
En fait, j’ai la réponse, j’ai confondu la vitesse du son et la vitesse d’une onde sonore, laquelle est bien dépendante de la fréquence. 
Bonjour,
parce que si on met tous les hps sur la même planche, les bobines mobiles donc les membranes des tweeters seront une dizaine ou plus de centimètres plus en avant que les bobines des gros boomers qui sont plus profonds
2 « J'aime »
Certes, ça c’est l’aspect mécanique de la mise en phase des haut-parleurs, mais il y avait aussi un paramétrage de la mise en phase en rapport avec les ondes sonores.
Je pense que je vais arrêter pour ce soir. 
Bonne soirée et à bientôt…
Bonjour
Pour moi sur une boulle Elipson 2 voies le tweeter doit être remplacé par le même modèle, pour plusieurs raisons que je n’ai pas donné dans ma réponse rapide.
D’abord il y a la position mécanique du centre émissif du tweeter, le filtre calculé pour la courbe d’impédance du TW8b , le rendement , l’encombrement et pour les collectionneurs le respect du produit d’origine.
Mr Joseph Léon avait plusieurs longueurs d’avances dans les années 60, les charges à cavités accordées ou les caissons à filtre passe bas acoustique étaient assez révolutionnaires pour l’époque.
1 « J'aime »
Bonjour,
Non, il s’agit d’enceintes Audax Eurythmique 40.
là ça se voit qu’Audax était fabriquant de HP 
Audax a accumulé toutes les erreurs à ne pas commettre sur une enceinte !
Bonjour,
concernant les dernières enceintes présentées, c’en est même étonnant comme réalisation pratique , pour un produit commercial ! et d’une marque connue !
Tous ces H.P , inutilement nombreux, mal disposés, et dont les tweeters ne sont pas légèrement « en retrait » pour aligner leurs centre émissifs …Ca me fait penser a ces enceintes d’amateurs jadis réalisés en plaçant 6 ou 8 H.P (H.P disparates et mal placés) dans une caisse de téléviseur, du temps ou elle étaient en bois ( caisse obturé par une plaque de contreplaqué a la place du tube cathodique et son cache … )
Lesquelles ?
La raison donnée à l’époque par certains fabricants (qui fabriquaient des enceintes multivoies avec filtres) était qu’il fallait que les ondes soient en phase à la fréquence de coupure du filtre et un peu autour (c’est effectivement souhaitable) et qu’en mettant les moteurs des haut-parleurs concernés sur le même plan, on facilitait cette mise en phase.
Sauf qu’il y a le filtre. Et je pense que tous ceux qui se sont amusés à calculer des filtres ont constaté qu’il y avait une « légère » différence entre les calculs théoriques (en prenant une résistance pure pour le haut parleur) et la réalité (en faisant des mesures avec le haut-parleur qui n’est évidemment pas une résistance pure). Un constructeur sérieux doit probablement prendre en compte tous ces paramètres.
D’ailleurs, après un effet de mode dans les années 1970-1980, je constate que le procédé ne s’est pas systématisé.
Pour en revenir à l’enceinte Audax du début, ne sachant pas comment elle est conçue, je serais bien incapable rien qu’en la voyant de savoir si elle est bien ou mal fichue.
Bonjour, j’ai encore pas mal de photos de mes Elipson AS40-2 mais équipées d’un 21cm CERWIN VEGA OMNIEX 21 (aimant rouge) et du célèbre TW-8B . Ces boules Elipson ont reçu des très nombreux modèles de HPs.
Ces HPs VEGA OMNIEX ont été « repris » par Audax.
Je garde un super souvenir de ces enceintes et le seul reproche que j’avais était lié au vieillissement de la mousse des TW-8B qui les rend « criard » et les refaire est quasi mission impossible. Sinon, sur les voix en particulier, je n’ai jamais retrouvé une telle précision !
Voici le HPs:
Un petit schéma trouvé sur le net montre la charge des ces HPs 21cm dans les boules Elipson : effectivement un évent circulaire type « bass reflex » mais aussi une chambre arrière obturée par une mousse.
et puis mettre en phase des frequences differentes faut m’expliquer
la aussi une nouvelle physique
pour moi on ne peut parler phase que pour des frequences identiques
C’était une pratique courante à une certaine époque de multiplier les HP pour améliorer la tenue en puissance et/ou pour limiter la distorsion. Briggs en parle dans son bouquin sur la haute-fidélité même s’il n’est pas complètement convaincu par le procédé qui d’après lui, était surtout utilisé aux US.
.
c’est le propleme des interferences entre deux sources
revisez vos cours de physique de math elem
fentes de Young etc…
on va pas tarder a aborder la balayage electronique
C’est juste aux fréquences de raccordement où la même fréquence sort des deux HPs en même temps
maintenant, est-ce que c’est audible ??
that’s the question …
deux sources sonores distinctes emettant simultanement la meme frequence crées un reseau de franges d’interferences
Pour les problèmes de mises en phases , et d’interférences entre sources disparates, lorsque plusieurs H.P restituent le même « contenu » dans les mêmes gammes de fréquence, et qu’on souhaite une bonne tenue en puissance :
C’étais peut être un problème dans les années 1930 à 1950 , mais depuis longtemps , on sais faire un seul H.P capable d’encaisser des puissances relativement importantes , et bien plus qu’il en faut pour une écoute normale …(sauf si la puissance a encaisser est de plusieurs kilowatts mais c’est loin d’être le cas ici ! )
Et pour les très grosses puissances, on dispose plusieurs H.P dans plusieurs caisses, en « chateaux » ou en « cluster » , dont on peux ajuster les décalages et orientations (là, on est dans le cas de la grosse sono pro, et ça sort du cadre de ce forum !)
Pour le cas de multiples H.P mais destinées a traiter distinctement un grand nombre de voies : Il a effectivement existé des enceintes, passives , a 4 ou 5 voies voire plus , mais ce genre de solution est soit abandonnée (trop compliquée et trop problématique sous cette forme ) soit traité autrement , en actif, avec mutliamplification (un ampli dédié par voie, précédé d’un processeur numérique de son …)
Quand à l’étude mathématique de tout ça, on risque de s’embarquer très loin …Et ça risque d’être imbuvable pour le citoyen lambda , et tout ça pour un résultat imperceptible par ce même citoyen lambda (surtout avec le genre de musique qu’on écoute de nos jours …)
1 « J'aime »
C’est bien la raison pour laquelle les débuts d’un concert « salle pleine » sont souvent de moyenne qualité même avec une balance bien faite « salle vide »… il y a du boulot aux manettes lors de l’ouverture du concert !
1 « J'aime »