Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesSacré Joël,
« Mr le Président » 
non pas de titre à vie et j’ai écrit pour ne pas avoir celui de Président d’honneur (ce qui peut/doit être considéré comme un comble de l’orgueil ah ah ah !).
Mais ce fut une sacrée époque pour la formidable équipe qui faisait chemin avec moi.
Fallait être fou, en pleine « ascension professionnelle » (oh !), avec une famille, des enfants, etc.
Quel pied, que de baffes, que d’aventures, que de joies !
Rhalàlà, les années 90 !
73 !
Je n’ai pas oublié la question.
Comme déjà répondu, c’est une donnée dont nous aurons besoin.
Mais pour cela il faudra croiser les fichiers. Nous devrons auparavant demander l’autorisation des intéressés.
Nous ne voulions pas nous lancer dans ce chantier technique sans savoir s’il y avait un espoir que ça vaille le coup, d’où la consultation.
Maintenant qu’on est fixés sur ce dernier point, nous allons pouvoir réfléchir à la suite
Et… le vote ne sera pas clos avant que nous ayons ces donnés chiffrées.
Ce serait un des effets bénéfiques de l’opération, en effet.
Il n’y a pas fusion de Radiofil et Doctsf. Donc pas de suppressions de postes, mais chacun des bénévoles qui travaillent à 150% pourront peut-être baisser leur contribution à 110%…
Jean-Michel,
J’ai bien pris la précaution d’indiquer « si ça fusionne côté forums » (ce n’est qu’une facette du projet total) car je sais bien qu’il ne peut y avoir de fusion entre une association loi 1901 (RFL) et un forum (celui de docTSF) qui est une œuvre personnelle (la tienne et chapeau !) et n’est attaché à aucune association loi 1901.
Mais je reconnais que « si ça fusionne côté forums » pouvait être interprété comme « si ça fusionne, côté forums etc. » ! Rhalàlà si je me mets à chipoter la virgule, on n’a pas fini ! 
'- o -
C’est seulement pour reconnaître les inscrits communs aux 2 forums qu’il faut des autorisations car certains sont inscrits sous des noms/pseudos différents.
Pour les autres données chiffrées, pas besoin je pense.
Donc il y aura des personnes qui auront voté avant d’avoir les infos chiffrées et d’autres après ou « j’ai rien compris » ?
Bien sur, 60 pour l’instant.
Probablement que comme moi ils ont une conviction et un souhait, et qu’ils n’ont pas besoin de savoir précisément combien de personnes sont sur les deux forums. On sait tous que la proportion est grande.
Il faut bien commencer d’un bout.
On avait besoin d’un avis général avant d’aller plus loin techniquement.
Car les stats font partie des chantiers techniques chronophages.
Si la tendance se confirme (nous attendons aussi les remontées du sondage Radiofil) nous pourrons aller plus loin dans le projet.
1 « J'aime »
Bonsoir tout le monde. Comme promis, je reviens vous dire mon sentiment sur cette affaire de regroupement de forum. Avant de le faire " à chaud " , j’ai préféré prendre un peu de recul, lire soigneusement tous les messages ( ouf !! ) et en parler à quelques copains à St Aubin ce WE. Et j’ai voté. A la question " Souhaitez-vous la mutualisation des deux forums ", j’ai déja répondu OUI. Il serait vain ( et surtout très long ! ) d’en donner toutes les raisons, tellement elles sont plurielles.
Je dois avouer combien j’ai été impressionné par les messages de Florian, DMJ, Radiolo, JL 89, Gilles, Jeanmonod, Allo Guy,Blaireau, Guigon, Pierre Roque, DWK. Impressionné, souvent, ému quelquefois.
J’en tire la conclusion ( provisoire ) qu’on est bien dans un monde de Français.Bien de chez nous. On commence à monter au créneau alors qu’on a pas tout lu. On s’insurge pour des choses dont il n’a jamais été question.On veut rester " chez nous " ( comme si les autres n’y étaient pas, chez eux ! On a peur du changement, c’est bien connu.Mais si on ne change pas, on rouspète aussi .Bon…ça c’est le côté négatif de mes observations.
Mais étant d’un caractère plutôt constructif, je dis qu’il faut arrêter nos conneries. Marre de toujours ressasser le passé, les aigreurs, les ressentis d’arrière-garde, la méfiance, la peur des autres, les jugements hâtifs et les non-dits qui font tellement de mal.
Bien sûr qu’il y a eu des problémes, il y en aura probablement encore.Mais ne sommes-nous pas assez forts pour les résoudre. Un des plus importants, c’est la modération. On l’a vu, on l’a entendu, on en a parfois été victimes. Mais j’ai lu un message que j’ai beaucoup apprécié.Il y était dit, en gros " On a pas fait ce qu’il fallait, on a eu tort, et il faut changer la méthode ". Et ce genre de réflexions, on le voit guère de la part d’un ancien dirigeant.Il faut donc l’apprécier et ne pas nourrir des rancoeurs qui, d’une part ne changera rien, et d’autre part ne nous fera pas avancer d’un iota.
J’ai failli, il y a deux ans, ne pas renouveler mon adhésion à Radiofil.Nous étions plusieurs dans ce cas.Et puis je me suis dit que, quand il y a un probléme dans une famille, on ne part pas. On se bagarre, on discute, on analyse, on fait la part des choses, et aussi, on se remet en question. On aime bien critiquer les autres. C’est confortable.Mais, de notre côté, que faisons-nous pour l’Association, le groupe, la famille ?
Alors, en conclusion…Oui à ce regroupement, et j’encourage ceux qui en ont et l’initiative, et la responsabilité, de tenir ce cap difficile. Je pense évidemment à JMB et PAN. J’espère que nos votes les conforterons à aller au bout de cette démarche.Pas pour leur faire plaisir, mais simplement parce que c’est NOTRE intérêt, et l’intér^t de nos associations. Pour terminer sur une note d’optimisme, je lance un appel aux incertains ou à ceux qui sont résolument contre. Je leur demande de faire du passé table rase ( je pense notamment à mon pote Blaireau ) il m’a indiqué ce qu’il en pensait, et je le comprends. Quelques connards ( non, non, ça ne m’a pas échappé !) ne vont pas t’empêcher d’être avec tes copains, Alain. Des techniciens comme toi, comme Radiolo, comme Georges F6CER, et quelques autres, il y en a plus bézefs, et on a besoin de vous , les gars.
Laisser tomber les imbéciles qui cherchent à vous déstabiliser. J’espère bien qu’avec le " nouveau " forum, ils seront vite mis hors courses par la communauté.Eux, ils risquent de le voir, le changement.
En avant, bordel ! En avant ! Amitiés à tous. Joël
7 « J'aime »
Que dire de plus de ce que vient d’ écrire Joël !
Je rejoins tout à fait ceci.
J’ ai été dans ce cas, et failli aussi le faire à la fin de l’ année dernière mais je me suis ravisé et c’ est bien ainsi.
Bonne chance à vous 2 JMB et PAN 
A +.
1 « J'aime »
C’ est toi Sloup 
A +.
Je suis persuadé que l’ajout de « pouce en bas » apporterait beaucoup ! Savoir si son commentaire à plus ou pas est toujours utile dans la rédaction du prochain …
De plus, pouvez toujours faire « beurk », mais Facebook n’utilise pas le système de « j’aime pas » 
M’enfin, ce n’est pas l’objet du débat
1 « J'aime »
Bien, effectivement, on a sans doute assez parlé du passé… quoique j’aurais encore énormément de choses à dire sur ce que j’ai vu et/ou vécu de près. Mais OK, on dit que le passé, c’est le passé et promis juré, on ne le refera plus 
.
Néanmoins, avant toute bonne fusion qui se respecte, on devait faire un bilan du passé et un bilan du présent. Mes remarques allaient dans ce sens.
Mais on doit aussi parler du futur et il y a des points clés qui devraient être clarifiés si possible avant les votes et/ou la fusion des forums (toutes proportions gardées, j’ai bien aimé le rappel du Brexit).
Parlons donc avenir.
Je vois là rapidement trois domaines de points clés pour l’opération de fusion des forums :
- les moyens informatiques,
- la gouvernance,
- les moyens financiers.
Je prends comme point de départ que le rétro-forum sera « versé » dans le forum de docTSF que j’appelle docTSF_2.
1. Les moyens informatiques
. Qui hébergera le forum docTSF_2 ?
. Qui en fera les sauvegardes ?
. Qui en fera les mises à jour logicielles ?
. Qui s’occupera des évolutions de l’outil forum lui-même ?
2. La gouvernance
. Quid de la charte de docTSF_2 ? Celle de docTSF ? Différences avec la charte du rétro-forum ?
. Lorsqu’il y aura des décisions à prendre (par exemple sur les aspects évoqués au point 1. ci-dessus mais ce n’est qu’un exemple), qui les prendra ?
3. Les moyens financiers
. Qui va payer qui (par exemple pour les aspects évoqués au point 1. ci-dessus) ?
. Pour ces deux « Qui », j’entends associations, personnes physiques et lesquelles ?
Mêmes questions pour le futur « domaine internet commun », surtout pour l’aspect
« 3. Les moyens financiers » (les « qui » et « qui »).
Vous me trouverez sans doute (très) pénible mais chat échaudé…
Je parlais de toi Sloup, bien sûr !
Moi pas du tout, s’il est facile de recevoir un « j’aime » il ne l’est pas pour « j’aime pas » sur un simple émoticône, il est dans ce cas plus constructif d’écrire quelques mots dans un message disant ce que l’on aime pas et pourquoi ou finalement de ne rien dire du tout.
La personne qui recevait plusieurs fois des « j’aime pas » pourrait se sentir rejetée, sans savoir ni comprendre pourquoi, il faut privilégier la diversité des vues et opinions, la tolérance des autres à des commentaires négatifs bruts tels que « j’aime pas », c’est en tout cas mon point de vue.
11 « J'aime »
De quel domaine internet commun parles-tu ? On ne parle que des forums, et de rien d’autre.
1 « J'aime »
On va jouer au jeu " Si j’étais "! Si j’étais JMB, voici ce que je répondrais. Et je ne doute pas un instant qu’il me corrigera, ou fera des compléments éventuellement.
e prends comme point de départ que le rétro-forum sera « versé » dans le forum de docTSF que j’appelle docTSF_2.
1. Les moyens informatiques
. Qui hébergera le forum docTSF_2 ?
Le forum doc TSF est déja hébergé
. Qui en fera les sauvegardes ?
Ceux qui les font actuellement
. Qui en fera les mises à jour logicielles ?
Idem…Ceux qui les font actuellement
. Qui s’occupera des évolutions de l’outil forum lui-même ?
JMB, en liaison avec le ( les ) techniciens du forum, comme actuellement, sur proposition des internautes .
2. La gouvernance
. Quid de la charte de docTSF_2 ? Celle de docTSF ?
Oui, puisqu’elle a fait ses preuves.Ce qui n’empêche pas d’y inclure des points qui ont été avérés intéressants sur le forum RF
Différences avec la charte du rétro-forum ?
Il suffit de lire les deux pour se faire une opinion.
. Lorsqu’il y aura des décisions à prendre (par exemple sur les aspects évoqués au point 1. ci-dessus mais ce n’est qu’un exemple), qui les prendra ?
Le responsable du forum
3. Les moyens financiers
. Qui va payer qui (par exemple pour les aspects évoqués au point 1. ci-dessus) ?
. Pour ces deux « Qui », j’entends associations, personnes physiques et lesquelles ?
D’un côté nous avons les cotisations des membres, et de l’autre un appel quand le besoin s’en fait sentir.
J’ai bon, chef ??
Ce n’est qu’un jeu, évidemment ! Mais JMB va nous apporter les éclaircissements nécessaires, même si certains points ont déja été évoqués.
1 « J'aime »
Bonjour
oui ce n’est pas faux …
Bonjour Jean-Pierre,
je comprends ta curiosité, ton impatience, ton inquiétude.
Mais il va falloir nous laisser le temps de penser, rédiger, valider, présenter notre projet.
Nous sommes en train de recevoir le feu vert des intéressés, on va pouvoir avancer.
Ce que nous rechercherons, c’est l’efficacité, la non-régression, satisfaire le plus grand nombre, et travailler en transparence. J’en oublie peut-être mais ça peut résumer.
Au travers de mes 74 réponses dans cette discussion, j’ai donné toutes les indications en ma possession. Sur la base de ces réponses et des grands principes énoncés on peut répondre à pas mal de questions.
C’est d’ailleurs ce qu’a fait avec assez de justesse et de précision Radiocomm3.
Pour les détails, il va falloir patienter.
Nous ne sommes pas des gamins, toutes ces questions que tu poses, nous nous les sommes posées depuis des mois. Je n’ai pas d’inquiétude sur le fait qu’on trouvera pour chacune d’elles une solution qui convienne à tous, mais il faut nous laisser le temps de rédiger le projet avant de demander à ce qu’on le communique en détails…
2 « J'aime »
D’accord avec HLJ.
La réponse des concepteurs :
Pourquoi pas de votes négatifs?
Il n’y a pas de moyen intégré de faire cela, c’est un peu en contradiction avec les objectifs du projet qui tentent d’encourager la lecture.
C’est une version écrite du flou artistique ?
1 « J'aime »
Et nous utilisons dans « les grands cas »
Le « +1 »