Y’a rien dans le compte rendu de l’AG, ni d’annexes comptable sur le site Radiofil.
@F5PBL
Pour avoir été vérificateur aux comptes, c’est trés facile de cacher dans les bilans certains versements,
C’est assez compliqué de débusquer les prête-noms, conflits d’intérêt entre certains membres de l’organisation avec des entreprises à qui des prestation « bidons » sont payées, cela s’appelle des faux en écriture et de la corruption.
Après tout ça, on se demande pourquoi personne ne veut s’impliquer plus avant et que d’autres désertent l’assos.
Pour moi, c’est la première question et la deuxième ne va pas tarder si tout ça continue ! 
A +.
Je ne sais pas à quand remonte votre demande ni à qui vous l’avez adressée. Là encore, Myriam Hervé n’a pas arrêté de répéter à plusieurs reprises ici même qu’il suffisait de les contacter pour obtenir une réponse…
Un autre membre du CA (P. Binon) fréquente assidûment ce forum, il pourrait sans doute vous aider, à défaut de mieux car, visiblement, vous n’obtiendrez aucune réaction des membres de l’association (aucune réponse à vos demandes répétées ici même alors que plusieurs membres réagissent sur d’autres points mais pas sur celui-ci, curieusement).
Quant aux fausses écritures comptables que vous évoquez, si cela se confirme, cela suppose donc que le trésorier et son adjointe valident tout cela. Ils sont donc complices, en effet.
Je n’évoque pas de « fausses écritures » ce qui serait une accusation grave, car je n’ai aucune information, pas plus que je n’ai la moindre information sur la véracité des comptes.
Je me pose simplement des questions légitimes (je ne suis pas le seul), que tout membre d’une association est en droit de se poser en l’absence de transparence à ce niveau.
L’opacité entraine la suspicion, ce qui ne préjuge pas d’une fraude mais en est un terreau favorable. La transparence entraine la confiance, ce qui n’empêche pas la fraude.
Le trésorier peut tout à fait payer une facture qui lui semble légitime, sans etre capable de détecter un conflit d’intérêt, un pot de vin, etc…, car ce n’est pas lui qui a traité/négocié un achat ou une commande.
il reçoit un engagement de dépense conforme, paye la facture conforme quand elle arrive et tient la compta de manière conforme. Je ne vois pas ce que l’on pourrait lui reprocher d’une malversation qu’il ne peut pas connaitre et qu’il n’a pas les moyens de la détecter.
C’est pour cela que dans les entreprises il y a des services entiers pour détecter les fraudes, (audit, contrôle interne, commissaires aux comptes,) malgré cela les fraudes existent, et certaines sont bien ficelées.
Les seules fraudes que l’on connait, c’est celle qui ont déjà été trouvées.
Comme vous avez pu le constater, les adhérents Radiofil qui se manifestent dans ce fil de discussion ne semblent pas vouloir prendre le temps de vous confirmer / infirmer la réception des documents relatifs à l’AG. Intéressant, non ?
Si l’on y ajoute le taux de participation (présents et représentés) à ladite AG, je ne sais pas s’il y a beaucoup de gens qui s’intéressent à ces sujets…
Comme déjà dit et répété, l’immense majorité des adhérents ne sont que des consommateurs. Mais ce n’est pas propre à Radiofil.
Quant au trésorier Radiofil, il paraît qu’il est très rigoureux. De plus, Radiofil n’est pas une multinationale qui emploie des milliers de personnes. Tout cela fonctionne donc en circuit court, « entre amis » pour reprendre une expression du dernier secrétaire en date.
Si vous pensez que le trésorier ne serait pas au courant d’éventuels « écarts » ou éventuelles sur-facturations, vous êtes bien naïf, sauf votre respect.
C’est un point de vue, mais presque 600 réponses au questionnaire du mois de novembre, donc ils sont peut être un peu plus que des consommateurs
75 droits de vote par 11 membres du CA à l’AG, sur 106 votes exprimés, je devrais peut être me réjouir que ces 11 personnes décident tout et portent tout sur leurs épaules pour les autres, qui ne seraient que des consommateurs passifs. La charge est lourde et sans partager le boulot cela me semble épuisant
Ben non, je crois que ceux qui ont fait l’effort de répondre à ce questionnaire ont des choses à dire, souhaitent être entendus, des souhaits sur le devenir de Radiofil et que ce ne sont pas des consommateurs passifs.
Quel accueil pour ceux qui se sont proposés pour faire des choses?
Combien ont été rappelés?
Combien ont reçu un retour sur leurs propositions?
C’est possible que je sois dans l’erreur.
Sur 1400 adhérents, c’est en effet un très joli score.
Et quelques mois plus tard (AG), 106 voix exprimées.
Sur les 600 réponses, combien de volontaires pour aider concrètement (au delà de donner son avis) ? S’il y avait bousculade au portillon, je pense que cela se saurait…
Combien ont été recontactés ? C’est une autre bonne question.
Si l’on peut faire confiance aux documents édités par Radiofil, on peut lire :
Dans la convocation des adhérents à l’AGO du 13 avril 2024 (édité dans Radiofil magazine n°120, page 68), l’ordre du jour y est présenté, avec au point 5 : Examen du budget prévisionnel 2024. Vote de l’Assemblée (adoption du budget)
Dans le compte rendu officiel de cette AGO, disponible en téléchargement sur le site Radiofil dans l’espace adhérents, on ne trouve aucune trace de l’examen et de du vote d’adoption du budget 2024…
Pas plus qu’on ne trouve le compte rendu du point 6 (questions des adhérents - écrites et orales)…
En revanche, le compte rendu précise bien, à la fin : L’ordre du jour de l’Assemblée Générale étant épuisé, nous passons à l’Assemblée Générale Élective.
Alors ? Ordre du jour trompeur ? Compte rendu épuré d’un résultat essentiel au fonctionnement de l’association et voté par les membres présents ?
En termes d’anomalies on peut aussi s’interroger sur l’absence, dans l’ordre du jour imprimé avec la convocation à l’AGO, d’un sujet fondamental qui a pourtant été traité : la modification des statuts. Ce genre de point ne s’improvisant pas, une commission a du travailler le texte au moins quelques semaines avant l’AGO. Alors pourquoi ce point capital ne figurait-il pas à l’ordre du jour ? (l’usage aurait d’ailleurs même exigé que le projet soit proposé à tous les adhérents avant présentation à l’AGO, via le magazine, par exemple, ou via une information par messagerie).
C’est d’autant plus génant que les pouvoirs figuraient dans cette convocation. Ainsi, les personnes qui ont renvoyé leur pouvoir n’étaient pas informés de ce projet de modification des
statuts…
Je suppose que nous allons obtenir des réponses éclairées de la vice présidente sur ces sujets, puisqu’elle est la première a avoir bénéficié d’une modification importante de ces statuts.
Je ne pense rien, je ne présuppose rien, je pose juste des questions « naïves ».
Il faut toujours être naïf, pour poser des questions bien naïves
« entre amis » cela peut être interprété de manières différentes comme « une bonne rigolade entre amis » ou « arrangements entre amis » ce qui est vraiment trés diffèrent
Dans ce qui transparait dans les comptes rendus du CA, Je ne dois pas avoir la méme définition de ce qui est « amical. » ou « convivial »
Amical?: pour le traitement de DWK, de Michel Guigon, les démissions de ceux qui ont jeté l’éponge, les mots doux sur l’incompétence des créateurs de l’AM8, cela ressemble à la chasse aux sorcières pas à de l’amitié.
Pour moi l’amitié et les amis ce n’est pas cela, je crois (et c’est peut être naïf) que c’est: le respect, la compréhension, l’entraide et le partage.
Cela n’oblige pas de penser la même chose et ni d’être d’accord avec mes amis.
Le nombre de questions évoquées ici et restées sans réponse de la part du staff Radiofil mériterait peut-être qu’un collectif soit formé et synthétise tous ces points, puis les adresse au CA via le président. Cela permettrait peut-être d’en augmenter la portée ? Sans qu’un seul individu soit seul concerné (au risque de se faire virer…).
Cette idée m’a déjà été suggérée à plusieurs reprises. Dans le but d’avancer, pas de détruire, on est d’accord. Mais en obligeant le CA à se comporter de façon respectueuse des statuts de l’association, ainsi qu’avec ses pairs, avec ses anciens et avec la prise en compte des souhaits des adhérents exprimés notamment dans le dernier sondage.
Fausse bonne idée ?
J’avais été un peu optimiste pour le questionnaire car il y a eu 589 réponses pour 1592 destinataires.
Mais seulement 1 387 adhérents au 31/12/2023 (210 de moins)
Le résultat mis en forme des questionnaires a été publié par @MyriamRV dans le numéro (à compléter faut que je recherche)
(trouvé, c’est le numéro 120 de janvier-février 2024)
Donner son avis, c’est déjà concrètement aider Radiofil
Croire naïvement que celui qui réponds à un questionnaire va signer un chèque en blanc pour être corvéable à merci, c’est peut être croire au père noël.
Quelqu’un qui a donné son avis, à probablement des choses à dire, s’il n’est pas écouté, recontacté cela n’ira pas plus loin.
Je pense que beaucoup d’adhérents pourraient faire de choses, et devant l’incapacité de traiter correctement cette « ressource » cette bonne volonté disparait et l’adhèrent ne renouvelle pas son adhésion ou se transforme en consommateur passif.
Combien de volontaires pour aider concrètement?
Je crois que la bonne question est de savoir ce que l’on mets dans « concrètement »
Je pense que beaucoup d’adhérents sont capables d’aider « un peu » « modérément », mais pas « à la folie », à condition que le CA soit capable d’accepter cet apport, apprenne à déléguer, partager et respecte cette ressource qui est importante en nombre.
Si seulement une personne sur dix est capable de faire un petit quelque chose, une sur 100 une moyenne chose, toutes ces petites choses mises ensemble cela fait beaucoup.
Des articles envoyés et jamais publiés sans aucune réponse, c’est inacceptable.
Combien y en a t’il eu?
Impossible de la savoir, si je me rappelle @Fiol_Michel il y avait un bon stock d’articles bruts qui étaient en attente. mais pas mis en forme et à retravailler.
Ou sont’il ces articles, peut t’on en avoir une liste?
Malgré ce stock, les articles publiés sont presque tous rédigés par les membres du CA, qui sont aussi au comité de relecture, cela fait trop et ce n’est pas possible, ce n’est pas le rôle du CA (méme si cela flatte l’ego), il ne faut pas se croire obligé de tout faire, ni indispensable car on est élu du CA, il faut savoir utiliser les ressources disponible.
Quelques auteurs de ces articles se sont plaint sur le forum de ne jamais avoir eu de retours sur un article qu’ils avaient rédigé, ceux là ne réécriront plus rien
Pourquoi le forum fonctionne bien, dans la bonne humeur, avec des coup de main, des services.
Parce que c’est « amical » avec le diversité des individus et que nous n’avons pas toujours les mêmes visions des choses.
Daniel
Cela ressemble à un ultimatum et ce n’est (à mon avis) pas bon.
il n’y a pas besoin de collectif, le forum permets de remonter les infos brutes, même si ce n’est pas souhaité par le président qui est injoignable et qui aurait du réagir ici depuis bien longtemps,
En tant que président, son rôle est de présider et de s’assurer que chaque membre du CA puisse réaliser ce qu’il a en charge, certainement pas de concevoir des kits, de rédiger des articles ou courir dans la campagne avec sa lubie de radiogoniométrie sportive, (j’espère qu’il réussi a attraper le renard)
@MyriamRV dont j’apprécie les efforts pour garder le contact, est en charge de porte parole pour gérer ce qui se dit sur le forum et de le partager avec les membres du CA (travail pas facile, entre le marteau et l’enclume)
Laissons lui le temps de faire sa mission et de nous apporter un retour
il ne s’agit pas d’opposer une équipe à une autre, il faut restaurer une convivialité, réparer ce qui peut l’être, il ne faut certainement pas partir dans un affrontement contre telle ou telle personne, y’a déjà eu assez de chasse aux sorcières, de peaux de bananes et autres gentillesses sournoises, (simples maladresses ou règlement de comptes?)
Radiofil est une association et pas une entreprise, qui a déjà perdu trop d’adhérents, malheureusement bien plus que ceux qui nous ont quittés, il faut urgemment stopper cette hémorragie, que chaque membre du CA fasse ce qui faut pour sauver la situation.
Messieurs mesdames du CA, appelez les adhérents, écoutez leurs questions, répondez à leurs messages, sachez utiliser les bonnes volontés au lieu de tout vouloir faire vous même.
Même si vous ne voulez pas débattre sur le forum (ce que je comprends), venez au moins lire à la source tout ce qui s’échange ici.
Point d’ultimatum… Une simple suggestion. Voilà pourquoi je terminais mon message par « Fausse bonne idée ? »
Merci de ton avis et de ta sérénité, mais lorsqu’on lit l’ensemble des interrogations de ce fil de discussions démarré le 14 août, combien de réponses ont été proposées ? Aucune…
OK, patientons encore…
Mais lorsque les statuts ne sont plus respectés, lorsque le président annonce des bouleversements dans l’objet de l’association, en contradiction totale avec les résultats de l’enquête récente, lorsque les budgets ne sont pas votés ou pas communiqués, lorsque le magazine est passé de la rédaction au « remplissage » avec des articles comme celui sur l’émetteur 27 MHz dont l’usage est prohibé, lorsque les membres du CA s’interdisent de répondre sur ces sujets, alors que certains d’entre eux sont actifs sur ce forum sur d’autres thématiques, il faut aussi comprendre l’inquiétude des membres quant à l’aptitude du CA à gérer correctement ce genre de problématique.
@MyriamRV a déjà fait savoir qu’elle ne souhaitait pas vraiment communiquer ici, car s’agissant d’un espace public. Pour autant, Radiofil ne propose aucune solution d’échanges inter-adhérents ou adhérents-CA, mais seulement des messages directs… Les uns ignorant donc ce que disent les autres. Est-ce de cette façon que l’on restaure la convivialité ?
Il ne s’agit pas de provoquer ni de polémiquer, mais de tenter de trouver une voie efficace pour être entendu et respecté.
Je veux encore espérer que nous allons très prochainement obtenir des réponses à l’ensemble des questions posées.
Bonjour à tous et à toutes,
En parcourant en sens inverse le fil de cette discussion, j’observe que l’on tourne en rond et que l’on rabâche…
Pour synthétiser cette discussion, les faits essentiels à mon avis sont :
Bonjour @CTh56
Tentative de récupération et de noyer le poisson?
Quelle est votre valeur ajoutée?
Je ne sais pas qui vous êtes, je vous connais peut-être, pouriez vous préciser quel est votre implication dans le CA actuel, passé?
Je vous trouve bien réducteur dans la liste de vos trois points, qui oublient la majeure partie des questions dérangeantes et passe sous silence l’ensemble des disfonctionnements.
75 droits de votes pour 11 membres du CA et pas de pouvoirs distribués aux autres présents, vous qualifiez cela de maladresse lors de l’AG?
Le changement de l’objet de l’association, ou rien n’a été communiqué sur ce changement d’objet aux adhérents avant l’AG. Vous appelez cela une maladresse?
Pour moi c’est imposer par un coup de force, quelque chose qui semble n’être soutenu par personne (en tout cas je n’ai reçu aucun message approuvant ce changement.)
Rien dans le questionnaire du mois de novembre abordant le sujet, cela aurait pourtant été idéal pour demander l’avis des adhérents.
Ce qui amène une question, qui pense dans ceux qui lisent ces échange que ce changement sera bénéfique à Radiofil?
Surtout quand les 11 présents du CA avec leurs 64 pouvoirs auto-attribués ont à eux seul la majorité des votes? encore une maladresse?
« La création d’un forum de discussion propre à Radiofil est nécessaire »
Cela à été annoncé à l’AG et toujours pas mis en place. il faut du temps et il faudrait être indulgent, pourquoi pas.
Il aurait peut être fallu y penser avant de se séparer du forum « rétrotechnique »
Mettre un forum tout nu en place pour 1300 personnes au maximum, ce n’est pas construire une usine à gaz, dans ce cas on le dit et on le fait.
Mais il faut surtout que ce forum soit sous contrôle et censuré, là cela complique les choses et cela prends du temps, qui voudra jouer au modérateur?
A quoi ce forum fermé réservé aux adhérents de Radiofil, pourrait bien servir si toute question dérangeante est effacée par un modérateur?
Si l’on veut que Radiofil perdure et respecter le travail des prédécesseurs, il faut oser poser les questions sans détours et sans langue de bois.
J’attends de votre part des réponses directes aux questions posées qui me semblent parfaitement claires et ne nécessitent pas d’être édulcorées.
mauvais souvenirs de l’ancien forum radiofil
bis repetita ?
Il y a pourtant un moyen tout simple de mettre tout cela à plat: que la moitié au moins des membres demandent la tenue d’une assemblée générale extraordinaire, avec proposition d’un ordre du jour traitant tous ces dysfonctionnements et ces questions.
Si RFL est une association loi 1901 « normale », ceci doit être prévu dans les statuts.
Encore faut-il que la moitié des adhérents se fédèrent, et, au vu de ce qui précède, ce n’est pas gagné…
vrai.
Faux. Visiblement, le CA fait ce qu’il veut, et est particulièrement adroit, pour ne pas dire autre chose, dans ses initiatives.
La faute à qui? aux adhérents, peut-être???
Au fait, je me mêle de ce qui ne me regarde pas, suis pas adhérent 
Sauf que, si je m’amusais à faire le dixième de ce que fait le CA de RFL dans mon association, certes moins importante (200 bénévoles), la réaction serait immédiate…
Bonjour,
@DWK
Il semble cependant que la convocation à l’Assemblée Générale Ordinaire (convocation imprimée dans Radiofil Magazine) mentionne en quatrième position :
« Modification des statuts et du règlement intérieur »
Je ne sais pas si elle a été également envoyée aux membres indépendamment de cet avis dans la revue.
Bonne journée.
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces