Doctsf (Modèles & Marques)
Annonceset aussi Lazslo Sakvary, F5LS, fondateur et propriétaire de la société LAS pour Laboratoire d’Application des Semi-conducteurs…
Personnage étonnant qui avait fui quand les popov ont envahi son pays (bis repetita ……)
1 « J'aime »
Bonjour Soisson,
Une idée très rapide à mettre en œuvre pour des transfo FI à la fréquence de son choix:
Les pattes des selfs du commerce sont laissées un peu longues pour ajuster la distance, donc le couplage.
Je sent que je vais prendre une volée de bois vert… 
A+
Peut-être aussi pour minimiser l’impact de l’effet de peau ?
Profondeur de cet effet de peau pour du cuivre à 1600 kHz = 0,050 mm environ.
Diamètre d’un brin du fil divisé = 0,100 mm.
C’est marrant : je me suis réveillé en pensant exactement à la même chose !
Bon, le facteur de qualité Q de ce genre d’inductance n’est sans doute pas fameux.
Avez-vous passé un coup de wobulo (encore !!!) ?
Dans ce post, il y a la courbe de réponse de la chaîne complète FI, mais avec 2 double transfo.
Quelle est l’échelle de fréquence sur l’axe X (deuxième oscillogramme) ?
bonjour à tous , c’est formidable toutes vos réponses , j’ai déjà modifié une mf 455 khz en 1600 khz en suivant les conseils de Daniel mais le soucis c’est le couplage je vais donc construire une mf 1600khz dont je pourrais ajuster le secondaire j’ai un oscillo mais pas de wobulo
73
Super !
Pour le couplage, il faudra, pour un couplage donné, faire les mesures point par point. Avec un géné suffisamment démultiplié et bien étalonné (ou fréquencemètre étalonné en //)…
Dites-nous tout (!) : mandrin, fil, etc.
… pas trouvée la réponse dans mes archives…
Oui mais …. Si on regarde le Q de ces selfs de choc …….
Le problème principal reste la possibilité de faire varier le couplage et cela sera plus facile avec des transfos constitués de bobines ordinaires sur un seul mandrin qu’avec des pots fermés
Le meilleur moyen consiste à approcher du couplage critique , le point ou le gain n’augmente plus et d’en rester à ce réglage , pas besoin de wobbulo , un controleur suffira
Et pas besoin de Q mètre et autres appareils associés à de savants calculs qui bien entendu sont monnaie courantes parmi les participants de ce forum !
Soisson peu chercher des trnsfos MF et envoyer une image , on pourra lui suggérer la marche à suivre
2 « J'aime »
Exemple d’un transfo MF 455 kHz.
Sur un vrai transfo MF.
Donc uniquement du « pratique ».
J’ai vérifié avec un calcul formel (désolé !), avec Excel (encore désolé !) et avec LTspice (toujours aussi désolé !) et les formes et les valeurs.
Oui, je sais, ça sert à rien, on n’a pas besoin de tout ça.
Mais moi j’aime bien…
Le réglage du couplage au maxi à 455 kHz est suffisant (mais bien régler auparavant primaire et secondaire sur 455 kHz en éloignant au maxi les enroulement et/ou en amortissant l’autre).
On éloigne fortement primaire et secondaire.
On règle primaire et secondaire à la fréquence de résonance, donc 455 kHz.
On rapproche beaucoup les bobinages : sur-couplage ; on obtient ceci :
échelle horizontale : 430 kHz à gauche, 480 kHz à droite, 455 kHz au milieu.
Donc 5 kHz/DIV.
On éloigne un peu les bobines :
On éloigne encore jusqu’au couplage critique (point d’inflexion et pente nulle).
Le premier pseudo-maxi est à 451,8 kHz, le point d’inflexion à 453 kHz, le second maxi à 459,1 kHz.
Aucun de ces points n’est à 455 kHz :
On éloigne encore et commence le couplage sous-critique :
Encore :
4 « J'aime »
Ces courbes, bien qu’un peu dissymétriques constituent d’excellentes illustrations de l’influence du couplage.
PS: Le couplage « sous-critique » est le couplage lâche, à l’opposé on dit que le couplage est serré.
Le couplage critique est entre la 3ème et la 4ème courbe.
Daniel
2 « J'aime »
Voilà la courbe entre les courbes 3 et 4 de mon « post » :
Le couplage critique correspond à une courbe possédant un point d’inflexion (dérivée seconde nulle) qui en plus a une dérivée première nulle. C’est pour cela que je n’avais pas mis cette courbe (dérivée première non nulle au point d’inflexion). Mais bon, je chipote !
Une alliance parfaite (et je m’en félicite 
) entre la théorie et la pratique, juste pour l’amusement.
Le calcul formel (avec très peu de simplifications, une vraie galère qui s’étend sur une vingtaine de pages au moins…) et la simulation avec LTspice donnent exactement les mêmes courbes que ces courbes obtenues à partir de mesures réelles sur un transfo MF quelconque au point de vue qualité.
On peut aussi faire promener la bosse de droite vers la gauche en fonction de la valeur du condo ajustable ajouté entre primaire et secondaire.
Le transfo MF à coulisse, sans le boîtier :
Le schéma, classique, du « banc de test » (sans la capa entre primaire et secondaire, alim’s depuis un U61B) :
4 « J'aime »
Je trouve cela très instructif!
2 « J'aime »
Merci Daniel… Ça me fait vraiment plaisir.
Je n’ose parler des calculs qui ont abouti à une équation du cinquième degré, donc impossible à résoudre de manière formelle. C’est alors que j’ai dû quand même négliger quelques termes pour la ramener au troisième degré.
J’ai établi l’équation de base de plusieurs façons :
- en force brute,
- avec des transformations triangle-étoile et du Thévenin,
- avec un produit de matrices de transfert, c’est le plus élégant et c’est carrément… du Spice !
Certains s’en souviennent.
De plus, je me suis entêté à mettre un circuit oscillant // au primaire alors que toute la littérature y met un circuit série pour simplifier les calculs d’entrée de jeu.
Avec cette fichue équation, j’ai pu calculer de manière formelle les points singuliers selon les couplages.
J’ai tracé les courbes avec Excell.
Puis j’ai fait la maquette réelle. Je rappelle que je ne suis pas l’auteur de la petite mécanique qui permet de faire varier l’écartement entre les bobinages au moyen d’un système « à pas de vis » (je ne suis pas outillé et en tant que gaucher, je fais tout à l’envers dès que je suis sur de la « mécanique »…).
J’ai hurlé de joie quand j’ai vu que les courbes sur mon scope correspondaient pile poil à mes calculs de ouf’… On a les bonheurs qu’on peut !
Ajout
Ah oui, important : une personne sur ce forum m’a indiqué à l’époque qu’il existait des logiciels faisant du calcul formel. Je m’en suis aussi servi comme quatrième méthode.
Tiens ! et si je posais la question à ChatGPT ?
On peut lui filer un schéma et lui demander de calculer la fonction de transfert ???
2 « J'aime »
Il n’a jamais été évoqué pourquoi c’était faire ces deux MF !!
Sans doute une partie de 
balle aux prisonniers ! 
1 « J'aime »
L’auteur ? découragé ? plus personne !