Non, le VHS-C MESECAM ne présentait AUCUN INTERET. Dans les pays utilisant le MESECAM, les camescopes VHS-C étaient uniquement en PAL, point barre ! Puisque, dans les pays MESECAM, les VHS de salon étaient des PAL, avec MESECAM.
Le MESECAM était un moyen d’ enregistrer les signaux SECAM dans ce mode( Y compris à Genève).
Dans la cité de Calvin, j’ avais vu un AG 4700 Panasonic, marqué " PAL+SECAM ". En fait, c’était le tuner B/G seul du scope, qui était modifié pour être B/G et L, c’est tout, et les émissions norme L couleur SECAM émises par Gex, étaient enregistrées en mode MESECAM.
L’ absence de SECAM divisé par 4, ça ne me gêne pas du tout, vu la piètre qualité des couleurs ! J’ ai acheté des K7 VHS PAL d’ édition Française, à Genève, et même, des K7 VHS NTSC d’ importation du Canada, en V.F Québecoise( avant qu’ il y ait les DVD Zone 1 ).
Le AG 4700 lit les K7 NTSC en PAL 525 lignes 60 Hz, avec le son HIFI. Mais le S-VHS ne marche QUE pour le PAL.
Pour les DVD, c’est uniquement en PAL, ou alors du NTSC 3,58, ou en lecture NTSC en PAL 60 Hz.
Le PAL 60 Hz 525 lignes, ça a la qualité du PAL Européen, cependant, le balayage est en 525 lignes 60 Hz, comme aux USA.
Quant au PHS 60 de CGV( j’ ai eu la version 2S pour avoir une sortie CVBS ), il encode bien en SECAM, mais je lui trouve une dominante dans le vert. Mais il convient bien pour les anciens TV, sans péritel.
Pour le NTSC, en fait, le procédé couleur a été élaboré par la RCA et CBS. D’abord à 3,58 Mhz, puis 4,43 Mhz. Et le Dr Walter Bruch a amélioré le procédé en verrouillant la phase de R-Y à chaque alternance de ligne( Phase Alternance Line )
Petites parenthèses sur les abreviations détournées:
-PAL ( Perfect At alL)
-SECAM( System Enhanced Contrary at American Method )
-NTSC( Never Twice the Same Color )
On trouvera davantage de détails sur ces 3 procédés couleur sur Wikipedia( la version English est beaucoup plus détaillée que la version Française ! )
SECAM c’était System Essentially Contrary to the American Method (essentiellement contraire)
PAL c’était Peace At Last ! (enfin la paix) après la guerre des systèmes couleur.
Il faut encore distinguer les techniques de modulation de l’image et du son qui n’ont rien à voir avec le procédé de codage de la couleur.
Ainsi donc les émetteurs TV français à modulation positive avaient souvent un réglage assez « aléatoire » des rapports synchronisation et image, le rapport selon la norme était de 30% synchronisation et 70% image mais il était parfois de 25/75% en raison d’un mauvais réglage de l’émetteur sur une chaîne et 33/67% sur une autre chaîne ce qui influencait le contraste et la saturation des couleurs en passant d’une chaîne à l’autre.
En modulation négative comme nous l’utilisions en Suisse et dans le reste de l’Europe, le taux de modulation devait être rigoureusement réglé et stabilisé au risque de perdre la synchronisation par écrêtage ou de faire ronfler le son par suppression de la porteuse en cas de surmodulation.
Les émetteurs devaient donc être mesurés et soumis à des maintenances plus rigoureuses.
C’est justement ça que le SECAM a cherché à éviter avec succès en utilisant une modulation insensible aux erreurs de phase introduites par la transmission: la FM.
Avec cependant quelques conséquences négatives:
-l’impossibilité de transmettre simultanément les deux signaux de différences de couleur, d’où la nécessité d’une ligne à retard pour disposer de l’autre différence de couleur prise de la ligne précédente, considérée comme quasi-identique à celle de la ligne actuelle,
-des transitions de couleurs vives beaucoup moins rapides en raison de la préaccentuation/désaccentuation nécessaire avec la FM.
-l’impossibilité de mélanger deux images pour réaliser des effets spéciaux en studio du fait que les signaux FM ne s’ajoutent pas.
Le PAL a réussi à corriger les défauts du NTSC en exploitant une idée du SECAM, càd que les infos de couleur de deux lignes successives pouvaient être considérées comme identiques et qu’on pouvait donc corriger les erreurs de phase dues à la transmission en alternant la phase d’une ligne à la suivante et en combinant les deux signaux dans le récepteur au moyen d’une ligne à retard.
Tiens donc ! ! ! et la ligne à retard de 64 µs ??? elle sert à quoi alors dans le PAL ?
En fait une ligne sur deux aussi sauf que c’est la phase qui est différente sur la voie directe par rapport à la voie retardée ! ! ! On tire le vert du même rapport dans tous les cas (même en NTSC) ! ! !
Non, il n’y a qu’en NTSC que les couleurs sont transmises simultanément ! ! !
Le seul point commun est d’exploiter un déphasage (ce qui n’était stable au début à cause des composants utilisés) mais les deux PAL ou SECAM ne transmettent qu’une ligne différence à chaque fois (phase pour PAL ou fréquence pour SECAM)
Pas du tout, comme le dit @totophe73 c’est la même chose en NTSC et en PAL, les couleurs sont transmises simultanément, cependant on alterne la phase une ligne sur deux et on fait ensuite la somme des signaux de phase différente sur deux lignes pour éliminer les erreurs de phase qui étaient un inconvénient du NTSC.
Pour cela on utilise une ligne à retard de 64 μS afin d’avoir la ligne actuelle et la précédente, mais chaque ligne comporte les infos R-Y et B-Y transmises simultanément.
Pour éviter les inconvénients dûs aux rotations de phase, on inverse une ligne sur deux la phase de la sous-porteuse R-Y . Grâce à la ligne à retard de 64 µs dans le téléviseur on annule les éventuelles erreurs de phase en additionnant les signaux R-Y de deux lignes successives.
Bonsoir,
je n’y connais pas grand-chose en TV couleur, mais je suppose qu’on chercherait à comparer deux téléviseurs de bonne qualité, neufs, et parfaitement réglés?
même dans ce cas, il n’y a rien de plus subjectif que la couleur, de plus, toute la chaine intervient, depuis la caméra, en passant par le système de transmission, et en finissant par les luminophores…
pour le commun des postes, les deux devaient se valoir! il suffisait de regarder les présentations dans les magasins, où deux TV secam voisines n’avaient jamais les mêmes couleurs…
(existe-t-il une « chromophilie » comparée à l’audiophilie? )
Mais alors que donne le fait de ne tester que deux lignes sur quatre !
la même chose . . . et que le R-Y pourquoi ?
Arrêter de se faire des casses neurones pour rien ! ! !
Puisque ça n’existe plus ! ! !
Je dis, que le SECAM (en tant que procédé) est meilleur en tout (c’est monavis) …
La seule chosedésolante c’est qu’il a été abandonné pour un truc moins performant (si on avait gardé le 819 lignes et la bande passante), à cause de politiciens, qui, eux, ne savaient pas le quart du soixante quatrième de ce qu’on savait à ce moment là ! ! !
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
)