Simple test de math

Considérant R1 comme étant nul et Vs comme étant égale à l’unité, la
fonction de transfer de V2 par rapport à V1 est
\begin{equation} {\it H_2}={{\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+ {\it C_1}\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}\,s^2+{\it C_3}+{\it C_1} }\over{\left(\left({\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+ \left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}\,s^2+ {\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}}} \end{equation}
De même, la fonction de transfer de V3 par rapport à V1 est
\begin{equation} {\it H_3}={{\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+ \left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}\,s^2+ {\it C_3}+{\it C_1}}\over{\left(\left({\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1} \right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3} \right)\,{\it L_1}\,s^2+{\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}}} \end{equation}
Il apparait, que le dénominateur est le même pour les deux fonctions
de transfert, ce qui indique qu’elles ont les mêmes pôles. Le zero
de ce dénominateur commun, qui constitue donc le pôle de deux
fonctions de transfert, se trouve à
\begin{equation} s=j\sqrt{{{{\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}}\over{\left(\left( {\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2}+ {\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}}}} \end{equation}
Le zéro du numérateur de V2 se trouve à
\begin{equation} s=j\sqrt{{{{\it C_3}+{\it C_1}}\over{\left(\left({\it C_3}+ {\it C_1}\right)\,{\it C_4}+{\it C_1}\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}}} } \end{equation}
tandis que le zéro du numérateur de V3 se trouve à
\begin{equation} s=j\sqrt{{{{\it C_3}+{\it C_1}}\over{\left(\left({\it C_3}+ {\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\, {\it C_3}\right)\,{\it L_1}}}} \end{equation}
d’où il apparait que C2 n’a d’influence que sur le zéro du numérateur
de V3, mais n’exerce aucune influence sur le numérateur de V2. C2
influence pourtant le pôle. À la fréquence nulle, l’amplitude de V2
et de V3 est la même, soit
\begin{equation} {{{\it C_3}+{\it C_1}}\over{{\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}}} \end{equation}
La moyenne géométrique des deux zéros se trouve à
\begin{equation} \omega={{{\it L_1}{\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)}\,\sqrt{\left(\left( {\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+{\it C_1}\,{\it C_3}\right)\, \left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2}+ {\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)}\,{}}\over{\left( \left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+{\it C_1}\,{\it C_3} \right)\,\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left( {\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}^2}} \end{equation}
Pour un signal égal à l’unité en V1, l’amplitude de V2 est
\begin{equation} {\left|{s^2\,\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+{\it C_1} \,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}+{\it C_3}+{\it C_1}}\right|\over\left|{s^2\,\left( \left({\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left( {\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}+{\it C_3}+ {\it C_2}+{\it C_1}}\right|} \end{equation}
ce qui peut aussi être exprimé par
\begin{equation} {{\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+{\it C_1}\, {\it C_3}\right)\,{\it L_1}\,\omega^2-{\it C_3}-{\it C_1}}\over{ \left(\left({\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left( {\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}\,\omega^2- {\it C_3}-{\it C_2}-{\it C_1}}} \end{equation}
ou bien encore, si l’on désire extraire le facteur~K, comme on le fait
habituellement, par
\begin{equation} {{\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+{\it C_1}\, {\it C_3}\right)\,\left({{{\it C_3}+{\it C_1}}\over{\left(\left( {\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+{\it C_1}\,{\it C_3}\right)\, {\it L_1}}}+s^2\right)}\over{\left(\left({\it C_3}+{\it C_2}+ {\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\, {\it C_3}\right)\,\left({{{\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}}\over{\left( \left({\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left( {\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}}}+s^2\right) }}\end{equation}
tandis que l’amplitude de V3 est
\begin{equation} {\left|{s^2\,\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left( {\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}+{\it C_3}+ {\it C_1}}\right|\over\left|{s^2\,\left(\left({\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1} \right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3} \right)\,{\it L_1}+{\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}}\right|} \end{equation}
ce qui peut aussi être exprimé par
\begin{equation} {{\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2} +{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}\,\omega^2-{\it C_3}- {\it C_1}}\over{\left(\left({\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}\right)\, {\it C_4}+\left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\, {\it L_1}\,\omega^2-{\it C_3}-{\it C_2}-{\it C_1}}} \end{equation}
ou bien encore, avec le facteur~K séparé, par
\begin{equation} {{\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2} +{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,\left({{{\it C_3}+{\it C_1} }\over{\left(\left({\it C_3}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left( {\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}}}+s^2\right) }\over{\left(\left({\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+ \left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,\left({{ {\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}}\over{\left(\left({\it C_3}+{\it C_2}+ {\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\, {\it C_3}\right)\,{\it L_1}}}+s^2\right)}} \end{equation}

La dérivé de V2 est
\begin{equation} {{2\,\omega\,{\it C_2}\,{\it C_3}^2\,{\it L_1}}\over{\left(\omega^2 \,\left(\left({\it C_3}+{\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left( {\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}-{\it C_3}- {\it C_2}-{\it C_1}\right)^2}} \end{equation}
tandis que la dérivé de V3 est
\begin{equation} -{{2\,\omega\,{\it C_2}\,\left({\it C_2}+{\it C_1}\right)\, {\it C_3}\,{\it L_1}}\over{\left(\omega^2\,\left(\left({\it C_3}+ {\it C_2}+{\it C_1}\right)\,{\it C_4}+\left({\it C_2}+{\it C_1} \right)\,{\it C_3}\right)\,{\it L_1}-{\it C_3}-{\it C_2}-{\it C_1} \right)^2}} \end{equation}
L’amplitude de V2 est au minimum à
\begin{equation} s=\sqrt{{{-{\it C_3}-{\it C_1}}\over{{\it C_3}\,{\it C_4}\, {\it L_1}+{\it C_1}\,{\it C_4}\,{\it L_1}+{\it C_1}\,{\it C_3}\, {\it L_1}}}} \end{equation}
et cette amplitude est alors nulle, tandis que l’amplitude de V3
est alors de
\begin{equation} {{{\it C_3}+{\it C_1}}\over{{\it C_3}}} \end{equation}
L’amplitude de V3 est au minimum à
\begin{equation} s=\sqrt{{{-{\it C_3}-{\it C_1}}\over{{\it C_3}\,{\it C_4}\, {\it L_1}+{\it C_1}\,{\it C_4}\,{\it L_1}+{\it C_2}\,{\it C_3}\, {\it L_1}+{\it C_1}\,{\it C_3}\,{\it L_1}}}} \end{equation}
et cette amplitude est alors nulle, tandis que l’amplitude de V2
est alors de
\begin{equation} {{{\it C_3}+{\it C_1}}\over{{\it C_2}+{\it C_1}}} \end{equation}

3 « J'aime »

Bonjour,
Ça se rapporte à quel schéma?

Bonjour Jean-Paul
On est dans la rubrique « Testez le forum » ; je pense que Nuage a voulu tester la possibilité d’afficher des équations et problèmes de math pour l’exploiter dans ce sujet :wink:

2 « J'aime »

Oui, c’est tout juste un test avec un brouillon quelconque, trouvé juste au hasard, ici. N’ayant pas trouvé de précisions sur le forum et ayant aperçu une similitude avec la partie math AMS de LaTex, j’ai tenté un essai avec un brouillon en LaTex. Bingo ! Ça semble marcher.

Merci pour votre aide !

Lis ce sujet et en particulier le lien en bas de post

Merci Kiki !

J’ai écrit les lettres grecques en UTF8 et ça a marché, même sans pour cent. Mais je n’avais pas compris les formules. Comme en AMS, elles sont encadrées par un dollar. Apparemment, ça marche aussi de cette façon.

1 « J'aime »

Pour se simplifier la vie je recommande un clavier vraiment conçut pour la langue française :
https://norme-azerty.fr/

L’essayer c‘est l‘adopter !

À mon âge, et ayant déjà eu tant de claviers différents entre les mains, je ne vais plus changer d’habitudes. Je m’embrouille déjà assez et avec un autre clavier, je m’embrouillerai encore davantage.

1 « J'aime »

Bonjour à toutes, tous…
Preambule à la correction RIAA .pdf (114,5 Ko)

Pour essais de texte

Pour une cellule AM (MM) la partie résistive est souvent entre 40kΏ et 100kΏ, et la valeur de la capacité du condensateur parallèle globale (celle du câble comprise) de quelques 10 pf à quelques 100pf.

b)La fonction de transfert :

Elle est souvent donnée sous la dénomination d’amplification en tension notée Av, rapport « tension de sortie (Vs) sur tension d’entrée (Ve) ». Je la distingue de la notion de gain en tension en DB* qui est 20.logAv.
L’expression de l’amplification en tension d’un correcteur RIAA strict doit impérativement être de la forme :

[1] Av = V_s / V_e = ±K.(1+tau_2.j.omega) /(1+tau_1.j.omega).(1+tau_3.j.omega)

et comme : omega= 2.pi.f , et tau_i =1 / 2.pi.f_i

[2] %Av = ±K.(1+j.f/f_2)/(1+j.f/f_1)(1+j.f/f_3)

Les constantes f_i et les constantes de temps tau_i pour i=1,2,3 sont déterminées et l’on résume par :

La constante K positive détermine le module de l’amplification voulue pour la fréquence de 1KHz. Si Av(1k) est cette amplification, alors on doit avoir en remplaçant f par 1000 dans l’expression [2] :

*J’ai lu sur un site (Wayne Stegall) que les graveurs pouvaient présenter une troncature à une fréquence fg de 50Khz pour limiter sa vitesse au-delà de cette fréquence. Pour ma part, ce n’est alors plus une correction RIAA stricte,…

Ce texte n’est que la recopie d’une partie de la pièce jointe écrite sous « open office org ». Je ne peux donc pas a priori écrire des fractions avec numérateur et dénominateur sous forme de polynômes. C’est bien dommageable, pourtant « Nuage » a réussi, j’aimerais bien connaître sa procédure :hugs:

Bonjour

Clic droit sur l’equation permet d’acceder aux codes de formatage.
Apres c’est juste une question de savoir quoi fait quoi, mais ça vient vite.

Bonjour toutes,tous…

Merci beaucoup, mais je ne parviens pas à accéder aux codes de formatage. Je ne m’y prend sans doute pas de la bonne manière. :lying_face:
Mais après quelques réflexions et quelques manipulations, il me semble avoir compris un peu mieux le fonctionnement de la procédure du fonctionnement de l’échappement « % » et des parenthèses correctement placées :slightly_smiling_face:
Le résultat obtenu après de grosses gouttes de sueur…
[1] Av=V_s / V_e= ±K ((1+ j.tau_2.omega))/ ((1+j.tau_1.omega).(1+tau_3.j.omega))

Pourquoi ne pas utiliser tout simplement MathType ?

\displaystyle Av=\frac{{Vs}}{{Ve}}=\pm K\frac{{\left( {1+j\omega {{\tau }_{2}}} \right)}}{{\left( {1+j\omega {{\tau }_{1}}} \right)\left( {1+j\omega {{\tau }_{3}}} \right)}}=\pm K\frac{{\left( {1+p{{\tau }_{2}}} \right)}}{{\left( {1+p{{\tau }_{1}}} \right)\left( {1+p{{\tau }_{3}}} \right)}}

J’ai supprimé les « . » mais on peut les remettre !

Bonjour
Je viens de voir le développement de l’écriture de cette formule avec le formalisme de MathType. C’est affolant:

\displaystyle Av=\frac{{Vs}}{{Ve}}=\pm K\frac{{\left( {1+j\omega {{\tau }{2}}} \right)}}{{\left( {1+j\omega {{\tau }{1}}} \right)\left( {1+j\omega {{\tau }{3}}} \right)}}=\pm K\frac{{\left( {1+p{{\tau }{2}}} \right)}}{{\left( {1+p{{\tau }{1}}} \right)\left( {1+p{{\tau }{3}}} \right)}}.

Celui que j’ai écrit pour la formule de Av était plus courte et plus simple à « décoder ». A l’exception faite qu’elle contenais les points des produits. Peut-être à cause de cela !!
Aussi je vais essayer de supprimer les points pour vérifier, et voir s’il n’y a pas d’autres formalismes plus efficace :cold_sweat:
A plus …

2 lignes suffisent

Av = (Vs)/(Ve)= -^+K (1+J omega tau 2 ) / ((1+J omega tau 1) (1+J omega tau 3)) = K(1+J p tau 2 )/((1+J p tau 1) (1+J p tau 3))

Bonjour,
C’est exactement ce que j’avais trouvé, mais je l’avais écrit en laissant les points et laissant le numérateur entre parenthèses. Vous me confirmez que mon écriture était correcte, et donc qu’elle suivait la « bonne » syntaxe du logiciel en mode mathématique appelé par le symbole « "(comme une parenthèse ouvrante) et se terminant par " » (comme une parenthèse fermante) pour revenir au mode texte en ligne. Cependant , n’y a-t’il pas une documentation complète du formalisme utilisé pour écrire ici tous les symboles utilisés en mathématique?
En effet Math Type utilise un formalisme qu’ il est aisé de trouver , mais il y a d’autre type de formalisme, la preuve puisque au moins deux donnent des résultats très exploitables
:slot_machine:

oldjp,

Vous pensez bien que je n’ai pas écrit ce « formalisme »… à la main !!!

Avec MathType, j’ai écrit l’équation exactement comme elle apparaît en final sur le forum !
C’est MathType qui traduit ensuite en LaTeX cette équation écrite au départ « naturellement ».
LaTex étant un standard reconnu par énormément d’applications est utilisé mondialement.

On peut bien évidemment ajouter les « . » avec MathType.

y’a des bugs…

une ou deux commandes pas courantes que j’ai oubliées
les caractères superposes ± me souviens plus comment on fait
les chiffres en haut et en bas
on avait un lien vers le mode d’emploi du module sur le net avec toutes les astuces , je ne le retrouve pas non plus

Avec MathType, pas besoin de retenir quoi que ce soit et pas de commandes compliquées.
Il n’y a d’ailleurs pas de commandes !
C’est un éditeur d’équation assez puissant et graphique : la palette des possibilités est toujours sous les yeux.
Voici en tout et pour tout ce que j’ai utilisé pour éditer l’expression proposée à partir de zéro
et la « transporter » sur le forum :

Aucun « alt xyzt », aucun machin « &caractère grec ou autre; » ou autres <truc>blabla</truc>, etc.
Aucun « omega », « tau » ou autre…

Ensuite, un copié (qui transforme en « formalisme » affreux mais on s’en fout hi hi hi !) puis un collé.
L’énorme avantage supplémentaire est la traduction automatique en LaTeX qui rend les expressions portables.

alt et 241
±

1 « J'aime »