Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
1 « J'aime »
Véridique qui plus est ! J’ai lu ça aussi.
Et moi je l’ai vu, sur les hauteurs au-dessus de Fécamp, un jour totalement sans vent mais avec du brouillard, ils essayaient peut-être de dégager le brouillard de cette façon ! Enfin je n’ai pas su pourquoi ces éoliennes tournaient en consommant des kW.
C’est tout à fait exact. J’avais lu ça quelque-part à une époque.
L’explication est la suivante : en cas de surproduction d’électricité nucléaire, si la demande est inférieure à la production, ils ne savent plus quoi faire du courant produit, et comme ils ne peuvent pas le stocker, ils le balancent dans les éoliennes pour le brûler en pure perte.
Les éoliennes servent ainsi à ajuster la consommation à la production.
Au moins ces monstres qui massacrent la nature trouvent-ils là une utilité certaine.
Mais cette époque ou l’abondance régnait dans nos pylônes me semble révolue.
Bonjour,
L’accord s’est conclu au moment ou dans le media il n’y avait pas de problème à craindre. On peut imaginer qu’en ce même moment aux ministères s’était la panique à bord !
Tout ça dans le pays du nucléaire et de l’indépendance energetique et autre. Comme l’a rêvé le général à la fin de la 2ème guerre mondiale contre les russes qui a succédé à la première guerre contre les russes encore…
Que dis-je c’était contre les allemands… À force d’écouter bfm et consorts l’histoire se réécrit 
On n’est pas au bout de nos peines…
Pauvre Soleil ! Ce n’est (peut-être) pas de sa faute si l’hémisphère nord reçoit moins bien ses rayonnements IR ces jours-ci malgré qu’il soit toujours bien actif… 
C’est sûr ! Quoi que nous fissions, il faudra en venir à la fusion ! 
par la cheminée !
Si on laissait l’idéologie et les croyances politiques de coté?
Il reste largement la place pour avoir un échange technique constructif, afin de faire la part des choses entre les avantages et inconvénients réels de chaque technologie, pour comprendre les enjeux et les choix réalistes qui s’offrent à nous.
Nous sommes abreuvés de reportages, articles, déclarations politiques de candidats et d’élus largement intéressés financièrement par la defense de filières particulières, ou pour des fins électoralistes.
Je ne crois pas que le tout pétrole, le tout nucléaire, le tout photovoltaïque, le tout éolien soit possible.
Le tout renouvelable est impossible aujourd’hui, sans disposer de moyens de stockage permettant de pallier les creux de production et pour absorber les pics de consommation.
Un manque coupable de recherche , fait que pour le stockage (et pas que) nous avons bien peu progressé.
Dans le bâtiment, il reste tout à faire avec actuellement peu de choses vraiment nouvelles.
Depuis 50 ans je vois toujours des VMC simple flux ayant une consommation de plus de 30 W qui fonctionnent 24/24, pour une efficacité médiocre, car elles sont complètement obstruées par les moutons de poussière…
La règlementation n’a pas eu de réelle efficacité, car aucun contrôle de performance et aucune défense des consommateurs quand les performances annoncées ne sont pas là.
Tout le débat est focalisé sur la production d’électricité, le coté consommation est pourtant tout aussi importants car les deux doivent fonctionner en harmonie.
Pour passer les pics de production, à part subir et être obligé de démarrer des unités de production couteuses (car elles ne produisent que pour de courtes périodes) et polluantes, il serait possible de « réguler » une bonne partie de la consommation en différant ou anticipant la consommation stockable: ballon d’eau chaude, chauffage (d’une certaine mesure) , charge des batteries (pour les voitures électriques), industrie.
Se gargariser, car le Général a décidé et fait des choix, à une époque qui n’est pas la notre, ne doit pas nous empêcher d’échanger, pour comprendre et séparer ce qui est techniquement vrai de ce qui est fumeux ou manipulatoire.
2 « J'aime »
C’est ce que je dis aussi (avec des mots moins diplomatiques).
Si certain arrêtait de faire de l’idéologie et regardait les faits ! Aujourd’hui à 11h45 le solaire fournissait 8% de l’électricité en France (source RTE). Et ont peut supposer que cela serait beaucoup plus si ont le développait massivement. Sans l’apport de l’éolien et du solaire il y aurait des coupures de courant. ça se sont des faits… je laisse les idéologues disserter sur leurs inutilités.
Bonjour,
Le solaire c’est beau mais ça produit surtout en été alors qu’on a besoin d’électricité surtout en hiver. Oui aujourd’hui 8% de la puissance mais a 11:45. L’énergie solaire sur une journée est inférieure à 1% de l’électricité a cette période de l’année. Avec les dizaines de milliard injectés avec nos impôts pour le solaire qui subventionne principalement des panneaux fabriques en Chine avec de l’énergie très carbonée jeune suis pas sur que ça soit un bon choix.
Je pense que l’éolien en mer est un bien meilleur choix de renouvelable car il facteur de charge bien meilleur que l’éolien terrestre : plus de 35% par rapport a20% pour le terrestre. De plus l’éolien a une durée de vie bien plus longues que le solaire dont la durée de vie des panneaux est d’environ 25ans. Une éolienne demande de l’entretien et peut être rénovée en gardant l’infrastructure lourde.
Jean-Louis
??? Je ne sais pas ou sont ces dizaines de milliards.
y’a quasiment pas de subvention payées par l’état pour installer des panneaux solaires.
Ha oui, certaines pubs disent que l’état paye tout, mais la réalité est bien différente
Les « fermes » photovoltaïques payent des taxes et de la TVA (beaucoup) sur l’énergie injectée dans le réseau. (c’est tout ça de moins à payer dans nos impôts).
"Je pense que l’éolien en mer est un bien meilleur choix de renouvelable "
Trés compliqué de répondre: il y a de gros avantages (rendement théorique) et de gros inconvénients, donc tout va dépendre des paramètres que l’on va refuser de regarder.
Les raisons techniques : corrosion, pollution, acheminement du courant, maintenance intervenir en mer c’est beaucoup plus complexe et couteux.
Les questions environnementales et de modification de l’activité économique : pèche, plaisance, je connais assez bien le projet en baie de Saint BRIEUC (vu de Paris c’est loin donc c’est pas gênant)
Difficile d’avoir un avis tranché. car il faut de l’énergie et c’est un moyen d’en produire, en même temps il y a de gros impacts environnementaux et sur l’activité économique locale.
1 « J'aime »
En 2022 comme je l’ai indiqué hier ce sont plutôt les producteurs d’énergies renouvelables qui subventionnent l’État !
Bien sûr que c’est subventionné, par les taxes sur la facture d’électricité. L’argent versé a ceux qui ont installé des panneaux solaires au début et qui revendent leur kWh a 60 centimes est bien financé par cette taxe.
Jean-Louis
Sauf que dès 2023 cela rapportera plus que cela n’a couté :
Tu en connais beaucoup qui se font payer aujourd’hui le kWh à 60 centimes?
C’est jouer sur les mots, mais bien joué.
Comment ? L’Etat va faire des bénéfices sur nos factures ? Alors que nous, on se serre la ceinture et on se chauffe à la méthode gla-gla pour ne pas voir son compte plonger dans le rouge ? Car qui paie sinon le consommateur, (et les entreprises).
D’ailleurs, les entreprises, vu les couts prohibitifs de l’énergie, sont en très mauvaise posture ces jours-ci. Il est possible que beaucoup renoncent à fabriquer quoi que ce soit début 2023.
Et pendant ce temps, l’Etat se gave ?
Tout va à vau-l’eau braves gens. Triste époque !
Il serait peut-être grand temps de faire un débat public sur le nucléaire en France, suivi d’un référendum ? Les risques sont que les Français soient désinformés (comme les Anglais lors du débat sur le Brexit), ou bien que les Français votent à côté (un vote de rejet d’un président) ?
Notre président Macron semble avoir décidé pour nous (et c’est son rôle, il a été élu pour ça) : construction de 22 EPR je crois dans la decennie à venir ? Il y aura cependant toujours des mécontents puisque le peuple n’a jamais tranché cette question…
Vous ne pensez pas que cela soit déjà fait depuis longtemps ? 