Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces Bonjour,
Très intéressant le graphique de production. On constate que le solaire commence à être élevé, et que l’éolien, malgré toutes les machines, reste faible.
J’aimerais bien connaître le prix de revient du KWH de ces deux énergies ?
D’apres le graphique l’eolien est plus important que le solaire…
Apres le prix de revient n’est pas facile a calculer entre les subventions, les durees d’amortissement et les priorites de production, et les couts cachés ( demantélement par exemple).
De plus on ne peut pas comparer les energies intermittentes solaire ou eolien aux energies pilotables : nucléaire, hydroélectrique, gaz.
Jean-Louis
regarde ta facture electricite et tu comprendra
2 « J'aime »
Le prix facturé est environ 20 centimes, et il est différent du prix de production assez faible pour l’hydraulique et le nucléaire.
pourquoi uniquement ces deux là
Il est trés difficile de donner un prix de revient rapporté au kilowatt vendu, quel que soit l’énergie considérée.
Il y a le cout de l’infrastructure, son entretien et le démantelement.
La somme de ces 3 couts donne le prix pour avoir une capacité de production.
Ensuite il y a le prix de l’Energie primaire nécessaire:
-Gratuite pour le soleil et le vent, et pour l’hydroélectricité ou l’usine maremotrice.
-Difficile à chiffrer pour le combustible nucléaire
-Relativement couteuse pour les energies fossiles gaz, pétrole, charbon, lignite
La capacité de production n’est pas forcément utilisée à 100% tout le temps, car il n’y a pas de demande,
Cela entraine un cout exorbitant du KW produit pour les centrales gaz ou fioul qui ne tournent que les jours de trés grand froid et que la demande est maximum.
Un prix de revient moyen “estimé” est de l’ordre de 2 à 4 cts d’Euro le KWh vendu,
Quel que soit le moyen de production, il y a des couts d’acheminement qui s’ajoutent (investissement et exploitation) plus les frais (et le bénéfice) de ceux qui commercialisent l’électricité,
Assez faible?
Oui, si tu oublie l’investissement colossal de départ et le coup du démantellement que l’on n’ose même pas chiffrer pour le nucléaire. (Sans oublier le traitement des déchets pour des millions d’années)
CF: FESSENHEIM !
Un gouffre !
A +.
si celui la n’avait pas ferme rapsodie
on aurait brule les dechets
les ricains sont en train de construire un rapsodie pour le meme usage
1 « J'aime »
Le meilleur moyen de traiter les déchets c’est de ne pas les produire. Avec les centrales nucléaires actuelles pour une durée d’exploitation qui durera au plus 150 ou 200 ans (après les réserves d’uranium seront taries) ont laisse des déchets hautement radioactif pendant plusieurs de milliers d’années.
et de vivre dans un grotte a la bougie de suif
1 « J'aime »
C’est de l’humour ?
Pas besoin du nucléaire pour produire de l’électricité il y a beaucoup plus économique comme l’hydraulique, l’éolien, le solaire, la géothermie, les énergies marines… et en prime avec ces sources d’énergie ont est pas dépendant de pays étrangers pour la fourniture d’uranium ou le retraitement des déchets.
tout est equipe et va faire un barrage sur un cours d’eau les ecolos te causeront du pays
on achete tout et l’etranger et tout l monde n’est pas d’accord pour avoir cela devant la maison
on nourris grassement les chinois et ils peuvent arreter les convertisseurs quand ils le voudront
a part le massif central on n’est pas bien riche de ce cote la
sans compter que l’entretien coute une blinde a cause des eaux chargées en mineraux
on n’est pas a Larderello ou la vapeur est quasiment pure
la Rance apres il fallait voir plus grand et barrer une partie de la baie du mont st Michel et la tolle des ecolos , on en est reste la
dommage parce que la Rance est un plus un sur generateur
2 « J'aime »
Et la filière à sel fondu ? Moi le sodium dans une centrale, ça me fait peur… le sel fondu est beaucoup beaucoup plus secur, mais bon on est en train de discuter de production électrique au lieu de clim, mais cest intéressant
pas d’autre solution pour que les neutrons pedalent assez vite pour casser les noyaux des dechets
Mes propos ne sont ni pour ni contre le nucléaire.
Ma réflexion ne concerne que les couts réels et pas les couts officiels avec des débordements considérables entre le projet et le réalisé, ceci quel que soit les energies avec un lobbying à tous les étages
Oui, Peut etre gérer les déchets autrement ? Mais quand on voit les très grosses différences de sécurité sûreté avec le sel fondu par rapport à ce qui tourne aujourd’hui ou la filière sodium
Pas si simple.
Au delà des dogmes il y a une réalité, une géographie de la France, Le nucléaire c’est probablement la moins pire des solutions actuellement, vu notre consommation d’énergie et l’absence de ressources nationales, nous ne disposons pas de ressources hydroélectriques comme la Norvege.
2 « J'aime »
quand on a perdu le savoir faire
on a fait venir des soudeurs sur inox du canada et des USA
plus foutu de forger correctement un couvercle
faire de modifs permanentes en cours de construction pour resister a un potentiel tsunami japonais
j’ai connu cela dans les radars avionique le coefficient multiplicatif est approximativement pi
La aussi, il y avait une réalité économique, le projet n’a pas abouti principalement en raison de difficultés techniques et avait cout monstrueux.
Le barrage tel qu’il est, est une experimentation en vraie grandeur, cela a permit d’acquérir du savoir, la production électrique est relativement faible, l’impact sur l’écosystème est considerable, l’envasement de la Rance est pour le moment sans solution avec des dépots considérables, et aucune solution de désenvasement ne semble finançable.
L’eau de mer et ses habitants pour le barrage de la Rance, c’est tout autre chose que les barrages en montagne.
L’eau de mer entraine une corrosion chimique considérable, la maintenance nécessaire qui est sans commune mesure par rapport à de l’eau douce.
Les bestioles, petites ou grosses, les débris flottants, les mollusques qui s’accrochent partout.
Si on veut faire de l’électricite pilotable a grande échelle, soit on fait du nucleaire, soit on fait du fossile( principalement charbon) . Il y a une exception avec le Quebec qui fait de l’hydroelectrique a 90%.
Jean-Louis