Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
►https://lefouduroidotme.wordpress.com/2014/05/27/la-corde-a-13-noeuds-le-b-a-ba-de-la-geometrie/
En tout cas, ce n’est pas demain la veille qu’on demandera au boucher un rostbeef de 10 N! 
Bonjour,
Normalement on achéte les produits au kg, le kg étant leur masse… bien que les balances modernes des commerçants mesurent le poids et convertissent en kg.
De toutes façons on aura toujours un rosbeef de 1.2kg quand on en demandera un de 1kg, c’est marqué dans les gênes du boucher!
Jean-Louis
1 « J'aime »
Oui, mais si on se réfère aux anciennes balances, on mesuraient des masses en comparant leurs poids. Comme à l’époque, le système MKpS (ou MKfS) était en vigueur, les gens confondaient poids (en kgf) et masse (en kg). Quand on pesait un sac de patates, on exprimait le poids en kg, confondant ainsi poids et masse. Encore actuellement, quand on se pèse, on ne dit pas qu’on pèse (par exemple) 700 N, mais 70kg (au lieu de kgf et en prenant g = 10 N). Idem pour les recettes de cuisine avec des poids exprimés en « kg » ou « g » Je pense que ça ne risque pas de changer avant longtemps.
Ce qui n’est pas très différent du kg/cm² (moins de 2% de différence).
Par contre ce n’est pas évident à convertir en PSI (pound per square inch = livre par pouce carré) utilisé aux USA et au Royaume Uni.
Heureusement il y a des tableaux tout faits:
Quand ce n’est pas dans la balance! 
Quoiqu’avec les balances actuelles?
Il y a encore plus tordu: la consommation de carburant exprimée aux USA en miles par gallon (mpg). Pour convertir en litres au 100 km, il faut je crois diviser 250 par le mpg (ça marche aussi dans l’autre sens 
).
En Europe, l’on parle de « la consommation » d’une voiture qui est donnée par la quantité de carburant nécessaire pour rouler 100 km.
Aux USA et en Angleterre, l’on parle de « l’autonomie » de la voiture qui est la distance que l’on peut parcourir avec une quantité de carburant donné (qui est l’inverse de la consommation)
Aux USA, les unités c’est le miles et le gallon
En Angleterre, les unités, c’est le miles et le litre
En France, les unités c’est le km et le litre
Je trouve que tous ces mélanges sont un peu compliqués. car non seulement les unités ne sont pas les mêmes, mais surtout que l’on ne se sert pas des même paramètres pour décrire les caractéristiques ou performances.
Pour un expert qui arrive à jongler d’un système à un autre c’est simple, par contre pour un novice, il est facile de se prendre les pieds dans le tapis et de tout mélanger.
C’est dans tous les domaines:
En électronique l’on parle du gain d’un ampli alors qu’en télécom l’on parle de l’affaiblissement.
Pour les tubes à vide, la pente en mA/volts, la transconductance en Siemens ou micromhos, la résistance interne et le gain.
Une porte est ouverte et l’on peut circuler, alors que pour un circuit électrique ouvert les électrons ne circulent plus.
2 « J'aime »
Et moi j’obtiens ~ 1 m en mesurant entre pouce et index serrés de la main gauche bras tendu jusque à l’aisselle du bras droit, c’est ma manière simple de mètrer approximativement les câbles.
1 « J'aime »
Il y a longtemps que je pratique ça aussi 
Pour mesurer la consommation d’un moteur au banc, du temps où je travaillais chez Bosch (début années 70) c’était en grammes (de carburant) par cheval.heure.
Maintenant c’est en grammes par kilowatt.heure (g/kWh).
Au final, en dehors du fait que le meilleur système c’est souvent celui dont on à été biberonné depuis l’enfance et dont on a l’habitude, de tous ces échanges peut on conclure à la supériorité d’un système de mesure par rapport à l’autre?
La supériorité, non, mais l’aspect pratique et la facilité d’utilisation, sans doute.
Le découpage décimal du système métrique en facilite grandement l’utilisation.
Dans un autre domaine, les chiffres romains ont été abandonnés pour cette raison : grosses difficultés dans les opérations de calcul (quatre opérations de base).
4 « J'aime »
A +.
1 « J'aime »
Le pouce est plus rapide que le cm. La preuve ? On dit manger sur le pouce. 
OK je sort et vite…
1 « J'aime »
Oui, et puis manger un condo goudron marqué en cm peut être indigeste 
A +.
Je pense que la facilité (ou la difficulté) depends beaucoup de contexte et que chacun des systèmes à des gros avantages dans certains cas.
Pour le calcul numérique (avec une calculette, un tableur), le système décimal rends les choses apparemment plus faciles. En même temps, il ne faut pas se tromper avec les multiples et sous multiples des unités de base.
Si l’on est à l’aise avec les fractions, le calcul avec le système impérial ne cause aucun soucis.
En France , comment fait-on avec le calcul de l’heure, ou les angles en astronomie avec les degrés minutes secondes?
En restant pragmatique, les USA, l’Angleterre n’ont pas de soucis avec le système impérial.
Dans la vie courante, je ne sais pas si cet avantage reste aussi flagrant pour appréhender les ordres de grandeur.
Depuis que le certificat d’études à disparu, la manipulation des « grandeurs » semble causer des soucis à pas mal de monde: une tonne, un quintal, une livre,
Il suffit de voir les anciennes unités perdurer dans la vie courante. il semble donc que c’est plus « causant » pour beaucoup de personnes.
L’hectare, la tonne ne sont pourtant que des multiples du mètre carré ou du gramme.
Une tonne, c’est plus causant que 1 000 000 grammes
Un hectare semblait plus « causant » que 10 000 mètres carrés. D’ou la tendance actuelle à donner les surfaces avec une nouvelle unité qui est le terrain de foot…
D’ailleurs, si l’on annonce « 10 000 mètres carrés », c’est (si l’on affiche les zéros) que la mesure est supposée à 1 metre carré prés, alors que si l’on annonce un hectare l’on ne sais rien de la précision.
Si j’ai besoin d’un tuteur de 2 mètres pour le jardin, je me fiche qu’il fasse exactement 200 cm , s’il fait 20 cm de plus, cela ira parfaitement pour l’usage.
Au marché, 500 grammes ou 1/2 kilo de haricots verts? Le demi kilo, par son imprécision me semble plus proche, de mon besoin, car je ne souhaite pas 500 gr pile.
Pour la mécanique, l’on ne trouve pas toute les valeurs numériques, mais uniquement des dimensions normalisées.
Pour les résistances en électronique, c’est une progression géométrique, qui est assez logique.
Pour la visserie métrique, la progression est moins logique (d’un point de vue résistance des matériaux) que les dimensions américaines.
Pour les fluides, les dimensions américaines en pouces sont beaucoup plus pratiques, par un meilleur étagement des valeurs normalisées, permettant de sélectionner le diamètre pour une perte de charge donné.
Raison pour laquelle l’on utilise en France les dimensions en pouces pour tous les raccords en plomberie, chauffage et clim,
Pour beaucoup de personnes, un appareil numérique qui affiche des chiffres est « perçu » comme étant plus précis qu’un ancêtre analogique à aiguille, sauf que la précision « réelle » n’est pas forcement meilleure (elle ne dépends que de la classe de précision de l’appareil). Sur un multimètre numérique les derniers chiffres (à droite) affirment une valeur numérique, qui est pourtant dans la marge d’erreur, mais lus comme étant la vérité vraie par l’utilisateur.
1 « J'aime »
Sauf qu’en France, en plomberie on parle d’un demi pouce pour un tube (ou raccord) qui fait 15x21 mm alors qu’un demi pouce fait réellement 12,7mm ces dimensions utilisées par les frigoristes et climaticiens, et ainsi de suite ce qui explique que les plombiers et frigoristes ont quelques difficultés à se comprendre.
Il n’y a aucune différence, comme je l’avais dit en 2021.
Il faut juste connaitre l’histoire et comment les choses ont été définies.
Ce sont les dimensions normalisées en pouces qui sont traduites en métrique des tubes de chauffage qui sont une version « Francisée et arrondie » des tailles des tubes acier normalisés dont la dimension est nativement le diamètre intérieur exprimé en pouces.
C’est le diamètre intérieur qui donne la dimension normalisée des tubes acier pour le pétrole, le chauffage, l’eau glacée, les gaz comprimés
Quel est le diamètre réel d’un tube de chauffage acier dit 20/27 (ou 3/4 de pouce)?
3/4 de pouces converti en mm : 2.54*3/4 soit 19.05 mm de diamètre intérieur
En France, ce tube sera défini comme du 20/27 : 20 mm intérieur et 27 mm extérieur, mais c’est à peu prés.
En réalité, le diamètre extérieur qui est arrondi à 27mm, fait 26.9mm avec une paroi de 2.65mm soit un diamètre intérieur de 21.6 mm ( 26.9 mm moins deux fois 2.65mm).
En France, pour les liaisons frigorifiques, l’on utilise du tube dont les dimensions sont définies en fraction de pouce.
En France, pour le cuivre sanitaire, les dimensions sont nativement en métrique 10/12 (10,00 mm intérieur, 12,00 mm extérieur et une paroi de 1,00 mm)
(Merci radiocomm3 d’avoir vu ma bourde.)
En France pour la plomberie, l’on décrit souvent les tubes par le diamètre extérieur et l’épaisseur de la paroi. (PVC, PER, PE… mais pas pour les tubes en fonte ou l’on utilise le diamètre intérieur en mm).
Aux USA, c’est toujours défini par le diamètre intérieur (qui permets de calculer les pertes charge)
Je trouve que tous ces mélanges d’unités et de la maniere de parler des choses, sont très compliqués à comprendre par le commun des mortels, car chaque métier à ses habitudes et ses traditions, très souvent pour des raisons historiques. Cela rends les choses totalement incompréhensible et semble illogique par quelqu’un qui n’est pas du domaine.
2 « J'aime »
Même les plombiers qui jonglent en permanence entre les deux appellations sont pour une grande majorité incapables de t’expliquer l’Histoire et le pourquoi du comment de ces dénominations…
Dans la formation des plombiers, l’on t’explique que c’est comme ça et qu’il faut l’admettre sans poser de questions.
Ci-dessous, un petit tableau pour les raccords en plomberie, pour s’y retrouver (c’est moi l’auteur)
Ce qui montre que le diamètre de passage pour un tube 1/2" (12.7mm) est de 13 mm