Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesL’aspect des images d’époque est détérioré par leur enregistrement comme l’a souligné marceljack; pour juger il faut les avoir vues "en direct " sur un téléviseur avec un bon tube.
Aux débuts de la 2ème chaîne en 625 lignes, on constatait la moins bonne définition de l’image par rapport à celle en 819 lignes. C’était dans les années 60.
Par la suite, vers la fin de l’exploitation du 819 lignes, on ne pouvait plus juger de la définition du 819 lignes, celui-ci étant bien souvent reconverti du matériel 625 lignes utilisé (quand ce n’était pas une caméra 819 lignes filmant une image 625 lignes !!! 
).
Désolé pour le HS par rapport au SECAM divisé par 4.
1 « J'aime »
tout a fait exact sur les emissions en studio et en direct il n’y avait pas photo entre le 819 et le 625
2 « J'aime »
Attention, il y a le MESECAM, que j’ utilisais pour enregistrer une émission couleur en SECAM, comme le faisaient les Suisses Romands, entre autres, et la DDR, surtout en mode LP, pour faire des économies de bande VHS.
Mon « bashing » concerne UNIQUEMENT le SECAM divisé par 4, surtout inadapté pour le mode LP.
Quand j’ ai acheté mon camescope j’ ai pris un S-VHS-C et VHS-C en PAL, pour avoir de belles couleurs de fleurs, de paysages Alpins, de fêtes costumées, et le VHS-C PAL m’ a permis d’ avoir des versions en LP comparables aux LP du 8 mm et du HI 8
J’ai souvenir d’un sketch comique de Francis Blanche et Pierre Dac, « Le SAR Rabindranath Duval » des années 50, ou les deux compères étaient franc bourrés qui donnait un aspect bien spécifique aux visages(effets sur les contours) après, était-ce bien du 819 lignes réels? Mystère
De toute façon, a quoi celà sert-il d’enc.ler les mouches sur un standard mort et enterré depuis 83?
Le peu de souvenir que j’ai de cet ancien standard est 1979/80 où l’on avait pas encore TF1 colorisé en UHF…L’image noir et blanc était plutôt bien définie et je ne me rappelle que l’on ne ressentais pas cette granulosité ou moire que l’on ressentait en foutant la saturation de couleur à zéro sur une chaîne normale en couleurs, phénomène visible surtout sur les transitions.
Voici un nouveau test avec un autre logiciel, qui fait à la fois l’encodage et le décodage SECAM :
- le signal SECAM non décodé (tel qu’il serait affiché sur un téléviseur noir et blanc non équipé de filtre anti-chroma SECAM), on voit bien la chroma sur toute la mire, même sur les parties qui n’ont pas de couleurs, et le pavé 3.8 Mhz est très pollué par la chroma SECAM, on voit sur ce pavé un motif « plateau d’échiquier/zébrures » :
Puis ensuite le résultat du décodage SECAM :
Le logiciel utilisé pour l’encodage et le décodage, il supporte le PAL/SECAM/NTSC :
C’est un logiciel utilisant le langage python, avec les bibliothèques numpy et scipy pour les opérations de calcul et de traitement du signal, le code n’est pas optimal mais il permet de comprendre un peu comment se passe l’encodage et le décodage SECAM :
1 « J'aime »
Oui la prise de vue était en 819 lignes, mais l’enregistrement était fait par kinéscope, c’est à dire un moniteur TV avec rémanence importante filmé avec une caméra film 16 mm ce qui explique la mauvaise qualité de toutes ces images d’archives.
D’ailleurs beaucoup d’émission « en différé » étaient diffusées à l’antenne avec ce procédé à l’époque, la qualité d’image laissait beaucoup à désirer, ce dont se plaignaient déjà les « techniciens » de l’époque dans les revues techniques, estimant ce procédé indigne du 819 lignes qui devrait avoir « la plus belle image du monde ».
2 « J'aime »
je trouvais plus le nom, merci 
1 « J'aime »
La chroma est nettement mieux centrée par rapport à la luma et la qualité du décodage est meilleure.
Quand Henri de France, dans ses labos de la Compagnie des Compteurs , expérimentait ses images 819 lignes avec de la couleur SECAM, les images étaient superbes.
Mais voila, ça bouffait trop de bande passante, donc, le grand public n’ a jamais pu apprécier les avantages du procédé SECAM, il a du se contenter de ses inconvénients( traitement en VHS divisé par 4, problèmes d’ identification, etc…)
Oui, la modulation en fréquence des sous porteuses était partie sur un bon principe.
Le SECAM divisé par 4 en VHS rabote la bande passante luminance, et c’est pour ça que j’ ai enregistré des vieux films en noir et blanc en coupant le mode couleur sur le magnétoscope, pour éviter de raboter la luminance, en mode MESECAM la bande passante luminance reste respectée, et la bande passante chroma, est bien suffisante. Ca permet d’ utiliser le même circuit couleur qu’ en PAL ou NTSC qui transpose la sous porteuse couleur AM de 3,58 ou 4,43 Mhz, en 627 KHz, et ce même circuit transpose, les 2 sous porteuses FM de 4,250 MHz et 4,406 MHz, en mode MESECAM, en respectant la luminance, même en LP( 11,70 mm/s )
Sur un S-VHS le transcodeur SECAM-PAL est là pour le S-VHS, mais aussi pour enregistrer en mode LP, une image SECAM, avec transcodage en PAL, et produire un enregistrement PAL LP, au lieu de diviser par 4, en vitesse lente. Après tout, aucun intérêt d’ avoir des VHS SECAM divisé par 4, en mode LP !
@BAISIN
T’en a pas marre de rabâcher toujours la même rengaine à longueur de forums ?
Surtout avec des inexactitudes
ça ne bouffait pas plus de bande passante que le noir & blanc puisque la sous-porteuse chroma est incorporée dans le signal de luminance.
C’est le 819 lignes lui-même qui bouffait de la bande passante (canaux de 11 MHz au lieu de 8 MHz pour le 625 lignes)
2 « J'aime »
Surtout que ce sujet concerne l’enregistrement Secam en VHS, donc le 819 lignes est complètement hors-sujet ici.
1 « J'aime »
Bonjour à tous,
Allez, je remet une pièce dans le bastringue…
@BAISIN oublie tout simplement les paramètres économiques lors des premières années du format VHS en France (1977-1985).
Le succès du format a été assuré par les vidéo-clubs et les cassettes en location à prix abordable, en effet dans les premières années, il n’était pas prévu de vendre des films pré-enregistrés, le prix se situant vers 800 FF-1000 FF, donc très élevé.
Une cassette vierge (Fuji Beridox) était à 120 FF en 120 min et 180 FF pour 180 minutes.
JVC ayant opté pour la chroma divisée par 4 pour la France, le parc de location ne pouvait que suivre.
La baisse de prix des cassettes pré-enregistrées n’est venue que beaucoup plus tard (années 90 et suivantes), signant par là même la mort des vidéo-clubs.
Cordialement
jhalphen
Canaux de 14 MHz: 11,15 MHz c’était l’écart son-vision. 
héhé, quitte à revenir vers la division par 4, comme je m’amuse à retaper du camescope de la fin des années 80 et début 90, les JVC de cette periode ayant retenu mon intérêt, voilà un exemple avec le GR-80S qui est un VHSC sorti en 90.
ça doit aussi être le premier modele JVC pour le marché français proposant la hi-fi.
apres avoir remplacé du condensateur bien mûr, voilà ce qu’il donne :
y’a pas de sujet ou de choses tres passionnantes à voir, c’était juste pour l’éssayer.
(et si vous avez le courage de tenir jusqu’au bout, vous excuserez la musique… c’est pas ma voiture, je ne décide donc pas… :D)
oui, faute de frappe 
L’idéal serait de tourner les mêmes images, les unes sur un camescope VHS-C SECAM, et les autres sur le même modèle VHS-C PAL.
La différence entre le PAL et le SECAM se voit à l’oeil nu !
En PAL les couleurs sont plus pimpantes, meilleures transitions colorées et une meilleure résolution.
Solution radicale filmer des grilles de définition et comparer, le PAL gagne à tout les coups !
Pour répondre au second message 14 MHz pour un canal 819 lignes norme E c’est dingue !
Si la France avait tout de suite adopté la norme B CCIR Gerber, on aurait pu caser carrément deux réseaux hertziens en VHF I et VHF III !
Spectre de 7 MHz par canal B.
ça tombe bien, j’ai prévu de faire ça bientôt (quand il fera un peu moins chaud) j’irai filmer des massifs de fleurs où il y’a des beaux rouges (et pas que).
les deux candidates seront les JVC GR-S77E (en mode VHS donc) pour le pal, et GR-80S pour le secam.
et sans trop m’avancer, sur le rouge, qui est de loin le plus délicat en « color under », le meilleur n’est pas forcemment celui qu’on pense
La plupart de nos voisins qui avaient des canaux de 7 MHz n’ont eu qu’un seul programme en VHF et ont, comme nous, utilisé la bande UHF pour leur second programme.
Exception: le Royaume-Uni qui avait des canaux 405 lignes VHF de 5 MHz et a autorisé un 2ème programme (privé) en bande III.
Je n’en connais pas d’autres, si tu peux en citer d’autres, n’hésite pas !
(Il y avait bien sûr la Belgique et la Suisse, à cause du bi- ou du trlinguisme mais ce n’était pas sur l’ensemble du pays).
NB: d’ailleurs en 819 lignes on avait inventé les canaux tête-bêche pour pallier partiellement à l’encombrement dû la largeur de 14 MHz.
Sans oublier en VHF I et VHF III (surtout) dans beaucoup de pays, dont la France le panachage de polarisation horizontale et verticale pour limiter les interférences.
Dommage qu’en UHF on n’utilise que trop peu la polarisation verticale, surtout en DVB-T pour limiter les brouillages… mais ce n’est pas le sujet.
En 1987 quand on a acheté le caméscope familial VHS-C SECAM HITACHI, c’était surtout pour un souci de compatibilité. Une petite cassette que l’on mettait dans une grande compatible avec tous les magnétoscopes VHS Français qui étaient quasiment tous monostandard, c’était donc une solution de simplicité, pour relire les vidéo d’amateur.
Le Video 8 PAL nous aurait obligé à transcoder puis copier les petites cassette en VHS SECAM, cela aurait été plus fastidieux.
voilà le modèle de ce camescope de 1987
http://sylvainm.free.fr/depiau/30s-1.htm
Son gros point faible était la sensibilité catastrophique en basse lumière, c’est à dire à l’intérieur.
300 lux recommandés !
Je remarque le logo « HQ » sur cette caméra VHS-C, un petit circuit destiné à rehausser un peu le rendu vidéo.
The VHS-HQ system consists of essentially three technologies designed to improve the VHS picture:
luminance signal noise reduction which cuts down on snowy, grainy pictures
chrominance signal noise reduction which reduces color patches and streaking
extension of the white clip level which sharpens the picture.
Pour les comparatifs ça aidera peut-être à lisser les différences de perception entre le VHS PAL et sa version SECAM.