le « HQ » est quelquechose que je désactive quand le magneto le permet.
c’est essentiellement un post-traitement en lecture.
y’a peut être que le « white clip » qui ne concerne que l’enregistrement, mais j’en suis pas sûr.
le truc qui est surtout visible, c’est la réduction de bruit de la luma et le renforcement des contours.
ça parait bien dit comme ça, et sur un tube ça pouvait éffectivement bien passer.
mais la contre partie de la réduction de bruit, c’est une perte de détails, et aujourd’hui c’est assez flagrand sur les moniteurs modernes.
donc je prefere avoir des contours un peu plus « brouillon » dans certains cas (comme le texte noir sur fond blanc par exemple) mais récuperer le maximum de détails de ce qu’il y’a entre les contours, typiquement le grain de la peau, les cheveux, au prix d’un tres léger grain dans la luma.
tout ça pour dire que de toute façon dans mon essai, le HQ ne sera pas de la partie
Bonjour,
ces caméscopes PAL ou SECAM étaient une prouesse en 1987, cela fait 37 ans, vu la technologie analogique de l’époque, il faut bien l’admettre.
Quant on pense qu’en 2024 tout smartphone même bas de gamme, et les APN filment a minima en 1080p.
Le gros problème de la vidéo analogique pour les vidéaste était le montage vidéo.
Certes les profanes se contentaient du tourné-monté, c’est à dire regarder les rushes sans montage: idéal pour filmer les premiers pas de son enfant.
En revanche pour le vidéaste plus exigeant, tout montage impliquait la copie sur un autre magnétoscope analogique et les pertes étaient colossales, surtout qu’à l’époque les TBC n’étaient pas à la portée du grand public.
On pouvait monter par assemblage et encore mieux sur certains appareils VHS et S-VHS par insertion (très pratique pour des plans de coupe)
Pour limiter les pertes on a inventé le S-VHS et le HI8 avec 400 points par ligne au lieu de 240.
Cependant le problème était aussi la qualité du son: si on voulait ajouter musique et commentaire: en (S) VHS le son hifi ne pouvait pas être modifié, seul le son linéaire avec une bande passante audio misérable de 10 ou 12 KHz.
A moins de faire une troisième génération de copie avec encore plus de pertes vidéo pour avoir du son hifi-stéréo.
Le Mini Dv a été une révolution avec les débuts de l’informatique moderne.
Le codec MJPEG pour la vidéo SD occupait 25 MB/S et 13 Go de l’heure sur des mini cassettes de une heure.
Il y a eu aussi le HDV de SONY 1080i en MPEG 2 sur cassette mini Dv.
Le progrès des cartes mémoires a sonné le glas de la cassette.
Avec 13 Go on case deux heures de 1080p en H264 et une heure de UHD en H265 !
et voilà, bon, comme je l’anticipait un peu, ça finit éssentiellement en une comparaison entre les 2 caméscopes eux même plus qu’un « PAL Vs SECAM ».
j’ai fini la video sur la mire philips et je tiens quand même à préciser 3 points importants à considérer.
1 : le cadrage, le viseur du GR-S77 aurait besoin d’être repris, et ça le favorise puisque la mire est cadrée plus proche que ce que je pensait avoir cadré dans le viseur, et n’est pas bien centrée en réalité.
2 : y’a une difference dans la balance du blanc, qui n’est évidemment d’aucun rapport entre les standards.
3 : une différence assez flagrande du niveau de la luma, qui là non plus n’est d’aucun rapport entre les standards, mais qui défavorise la GR-80S, puisqu’il y-a clairement un contôle automatique qui essaye de compenser, et qui fout en l’air le rapport signal/bruit.
et évidemment, la mire a été filmé dans les même conditions de lumière et de réglages.
bref, l’un est un super VHS, l’autre pas.
et soit JVC a apporté plus de soin qui bénéficie aussi au mode VHS, soit la GR-80S aurait besoin d’une révision.
je referai le test avec la GR-S90S, qui elle est un super VHS, mais qui est secam en mode VHS.
ça mettra peut être un peu plus d’égalité
et hop : (pensez a passer en 1440p pour avoir la compression la moins destructrice de youtube)
la premiere partie est la GR-80S et la seconde le GR-S77.
la premiere mire est le GR-S77, la derniere le GR-80S.
La caméra GR-S77 (S-VHS) utilise donc le PAL, et le GR-80S (VHS-C) le SECAM dans ton comparatif.
Dans l’éditeur de youtube tu peux faire en sorte qu’il y ait un chapitrage au niveau de la timeline du lecteur vidéo youtube, pour qu’on sache à tout moment quelle est la caméra qui est testée à l’image, ou bien insérer un titre en surimpression à l’écran lorsqu’on change de caméra.
Les résultats ont l’air pas mal, je pense que dans les années 80 un client serait content du résultat, ça reste assez net.
Si tu veux faire un test PAL vs SECAM sans que celui-ci soit pollué par la partie électronique/optique d’un camescope :
faire le test avec un magnétoscope VHS multistandard PAL/SECAM, tu injectes une source propre en PAL via la péritel du magnétoscope (mire, sortie vidéo-composite PAL d’un adaptateur TNT, lecteur DVD) que tu enregistres sur cassette, puis ensuite du SECAM (mais ça va être compliqué de trouver une source SECAM de qualité, le SECAM de hackTV est moyen, et un transcodeur PAL vers SECAM c’est pas top car il va cumuler les défauts des 2 standards)
la cerise sur le gâteau : enregistrer en mode MESECAM, pour voir si la division par 4 du mode « français » était vraiment si mauvaise que ça,
puis tu captures le résultat de la lecture VHS avec un PC (avec le risque que la carte d’acquisition favorise le PAL au détriment du SECAM, si la puce d’acquisition ou le pilote a moins optimisé l’un des 2 standards).
oui, j’ai jamais trop chercher à comprendre pour le chapitrage.
mais là c’est découpé assez simplement pour qui veux prendre le temps de regarder.
je filme le moment ou je vais changer de caméscope et je les présente succintement.
mais c’est vrai que j’aurais aussi pu le dire en début de prise de vue, y’a aussi des micros qui servent à jacter dedans
et pour le reste, oui, quand j’aurai une solution pour sortir du secam proprement à partir du PC. j’ai bien un hackRF, mais c’est pas la meilleure option.
j’ai entendu parler de puce FL3000 je crois, que hacktv arrive à utiliser pour sortir un signal composite. si à tout hasard tu connais un adaptateur équipé de la fameuse puce, je suis preneur
mais sinon le sujet était bien les caméscopes, et c’était quelquechose que j’avais prévu de faire, et Jeanphi73 m’a d’avantage motivé à accelérer les choses
C’est la puce FL2000 (Fresco 2000, ou en abrégé FL2K), présente dans certains adaptateurs USB3 vers VGA, mais cette puce n’est plus fabriquée depuis 2 ou 3 ans, impossible de la trouver en neuf, sauf peut-être sur le marché de l’occasion,
on installe un pilote pour la transformer en périphérique SDR compatible avec hackTV, la pin rouge et celle de masse servant de signal video-composite,
le SECAM video-composite via FL2000 aura cependant les mêmes défauts que la version RF avec hackTV (luma ou chroma en retard sur l’autre signal).
ahhh voui voui voui… c’est donc aussi ce retard qui bouffe les 2 derniers pavés de définition ?
à la limite c’est ça qui me choque le plus, mais bon, pour de la VHS c’est pas bien grave.
ce qui m’ennui le plus avec le hackRF c’est que comme c’est modulé, et pas forcemment au mieux avec la norme L, j’ai souvent des « poissons » bleu qui apparaissent apres l’enregistrement.
Dans l’exemple j’avais utilisé la mire intégrée à hackTV, qui peut-être légèrement différente de la mire PM5544 pour les 2 derniers pavés (qui sont complètement grisés)
si j’utilise la mire PM5544 (en fournissant l’image PNG à hackTV) alors en SECAM avec hackTV l’avant-dernier pavé a un effet de moiré arc-en-ciel :
Non, ce n’est pas le retard qui bouffe les deux pavés de définition, c’est la chroma SECAM en FM à niveau constant dont les fréquences se retrouvent dans la bande de ces pavés (3,8 et 4,8 MHz).
Pour éviter ce problème, sur certaines mires on avait mis à la place les deux premiers pavés (1,8 et 0,8 MHz), ce qui fait qu’on avait la séquence suivante:
0,8 - 1,8 - 2,8 - 1,8 - 0,8 au lieu de 0,8 - 1,8 - 2,8 - 3,8 - 4,8 (MHz).
En PAL ou en NTSC il n’y a pas de sous-porteuse dans les zones non colorées de l’image, ce qui évite ce problème.
ok, je m’attendais pas à ce que ça les bouffe completement.
et comme les autres essaies logiciel de Mannix54 montrent qu’ils peuvent quand même être partiellement là, ça m’étonnait.
m’enfin c’est sûr qu’entre l’exploitation réel à l’époque et de l’émulation, ça peut changer certaines choses.
Il est possible que ce soit la compression youtube qui accentue le coté grisatre des 2 derniers pavés pour le test SECAM sur la mire, sans oublier ma propre compression vidéo (j’avais utilisé le codec vidéo MJPEG) et le redimensionnement vers du 1080P (upscalling) avant d’uploader la vidéo sur youtube.
Ce sont des codecs vidéos de compression destructeurs par nature (comme pour le MP3 pour le son), avec l’algo qui décide de virer certains détails, pour économiser sur le poids du fichier.
On a donc une compression MJPEG au moment de la numérisation, puis ensuite youtube qui recompresse avec son codec à lui durant l’upload de la vidéo, ainsi que diverses optimisations visuelles sur la vidéo que youtube fait (que youtube garde secret).
Et peut-être la clé USB de capture qui lisse certains détails type moiré dans du grisatre ? (on ne sait pas comment se comporte la puce qui gère le décodage du SECAM dans cette clé USB, si elle a des filtres d’amélioration automatique de l’image)
Mais j’ai regardé la version MJPEG avant upload : on voit un peu le moiré arc-en-ciel sur l’avant dernier pavé, puis quasi du grisatre uni sur le dernier pavé.
non non, je confirme le même résultat avec mon hackRF et hacktv.
la compression de youtube n’altère quand même pas à ce point là.
si on envoi avec une résolution standard, ça fera une bouillie du grain, si il y’en a, mais ça rognera pas la résolution à ce point là.
sauf en 360 et 144p évidemment, mais à partir de 720 et plus ça va.
perso pour youtube j’envoi en 1440p, ça préserve aussi en tres grande parti le grain.
L’ avantage du SECAM, c’était la modulation en FM des sous porteuses R-Y et B-Y , puis permutation séquentielle de ces 2 signaux.
La FM evite les problèmes de phase propres à l’ AM( c’est bien connu en analogique ). J’ ai eu un HR-J 746 MS JVC en 1999, avec le VHS SECAM France, MESECAM, et PAL, avec lecture NTSC en PAL 525 lignes 60 Hz, appareil avec plusieurs vitesses.
Pour l’ enregistrement LP:
-En SECAM France, avec son HIFI STEREO: Son excellent, mais image couleur pisseuse
-En MESECAM, mais uniquement mono linéaire: son pourri, image couleur légèrement meilleure
-En PAL, mais uniquement mono linéaire: Son pourri, image couleur meilleure
-En noir et blanc forcé, uniquement mono linéaire, son pourri( suffisant pour le son optique des vieux films noir et blanc ), image correcte sans moirage, meilleur que les K7 VHS noir et Blanc, avec chroma SECAM inutile )
étrange qu’ils aient fait sauter la hi-fi en pal/mesecam.
tu connais la raison technique pour ça ?
ils auraient utilisé les têtes hi-fi en guise de têtes lp ?
JVC a fait sauter la HIFI en PAL/MESECAM uniquement en mode LP enregistrement, mais en SP la HIFI est bien là.
J’ utilise le mode LP pour faire des enregistrements à la TV pour "faire de la place " sur la K7, mais uniquement en PAL et MESECAM, et maintenant en NTSC SLP/EP 11,12 mm/s avec un JVC Polystandard, et un récepteur TNT ou un récepteur satellite forcé en NTSC 3,58, mes enregistrements sont lisibles sur les appareils avec lecture NTSC sur TV PAL 60 Hz 525 lignes
J’ ai utilisé le SECAM LP avec son HIFI STEREO pour faire du VHS HIFI une platine K7 analogique d’ excellente qualité( le son linéaire mono est tellement pourri que je l’ ai effacé tout seul sans toucher l’ image, ni le son HIFI STEREO )
Quant aux raisons techniques, comme disait ma mère: "les voies du Seigneur sont impénétrables " ( sic ! ), je ne sais pas les raisons qui a poussé JVC à faire ça sur les VHS HIFI PAL-SECAM, depuis le HRD 530 MS de 1987
Ceux, fabriqués par FUNAI n’ avaient pas ces particularités, mais ils n’ étaient pas fiables.
oui oui, ça je l’avais bien compris, et y’aurait aucune explication logique s’il l’avait fait aussi en sp.
mais en lp… à part avoir fait le choix d’utiliser les têtes hi-fi pour enregistrer la video et minimiser la dégradation, je vois pas.
les têtes hi-fi ont un entrefer plus étroit que les têtes video sp, et qui est donc plus favorable au lp.
ça pourrait donc s’éxpliquer pour l’économie de 2 têtes video dédiées au lp.
enfin, ça reste de curieux choix
Bonjour,
l’enregistrement en LP est à bannir pour de l’archivage.
Forte dégradation vidéo
son linéaire téléphonique
Problème de relecture sur un magnétoscope tiers.
C’est de l’avarice pure et simple, même si les cassettes coutaient cher.
En Super VHS le LP reste à la rigueur à peu près potable.
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
